Решение по делу № 2-1543/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-1543/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2015 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием ответчиков С.А.Н., ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент <данные изъяты>» к С.А.Н., С.Н.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.А.Н., С.Н.А., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования <адрес>» и ответчиками С.А.Н., С.Н.А. был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования <адрес>» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 1270000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 57,0 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования <адрес>». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно справке о наличии закладной на счете депо от ДД.ММ.ГГГГ владельцем счета депо является ЗАО «Ипотечный агент <данные изъяты>». Соответственно, законным владельцем Закладной, займодавцем и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент <данные изъяты>» (л.д.35).

В связи с этим истец ЗАО «Ипотечный агент <данные изъяты>» просило суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчики С.А.Н., С.Н.А. в судебном заседании не требовали о рассмотрении данного гражданского дела по существу, а также просили суд о снятии обеспечительных мер с заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выслушав ответчиков, нахожу иск подлежащим оставлению без рассомтрения.

ДД.ММ.ГГГГ в Лискинский районный суд поступило исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент <данные изъяты>» к С.А.Н., С.Н.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, по делу проведены подготовительные действия и оно назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,2).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание по вторичному вызову представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, снова не явился.

В соответствии со ст.222 абзац 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчиков С.А.Н., С.Н.А., а именно на принадлежащую на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м..

В связи с тем, что ответчики в судебном заседании просили суд о снятии обеспечительных мер с заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то суд согласно ст.144 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле имеет право отменить обеспечительные меры.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, а также отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.222 абзац 8, ст.144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент <данные изъяты>» к С.А.Н., С.Н.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа - оставить без рассмотрения.

Отменить меры обеспечения иска по определению Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащую на праве общей совместной собственности С.А.Н. и С.Н.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м..

Копию настоящего определения направить для исполнения в части отмены обеспечительных мер в ОСП по Лискинскому и <адрес>м по <адрес>, регистрирующий орган.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья