Решение по делу № 11-1/2020 от 09.12.2019

                                                                                                 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года                                                                      г. Мензелинск РТ

       Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Кульбарисова И.М. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

      Кульбарисов И.М. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 29,50% годовых.

Согласно выписке по кредитному договору со счета истца из общей суммы кредита перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением прав потребителя, ибо в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцу предоставлены кредитные средства не только на личные нужды, но и на дополнительные цели, а именно оплату страховой премии по договору страхования. При этом волеизъявление истца на получение услуги по личному страхованию специальным заявлением не оформлялось. Таким образом, страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату. Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 26 коп согласно расчету, представленному в исковом заявлении; убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты уплаты страховой премии) по ДД.ММ.ГГГГ, причиненные в результате начисления процентов на уплаченную истцом страховую премию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты>) х 29,50% (процентная ставка по кредитному договору) х 731 (количество дней):365; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

       Решением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кульбарисова И.М. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворены. Мировой судья взыскал с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Кульбарисова И.М. сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, уплаченные проценты в размере 8 <данные изъяты> рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек. Также с публичного акционерного общества «Почта Банк» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       В апелляционной жалобе представитель ПАО «Почта Банк» ставится вопрос об отмене решения мирового судьи ввиду его незаконности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

       В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, в заявлении жалобу поддержали, просят решение мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ отменить, жалобу – удовлетворить.

       Истец Кульбарисов И.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

        Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кульбарисовым И.М. и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца под 29,50% годовых (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кульбарисовым И.М. и третьим лицом ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования № <данные изъяты> на основании устного заявления истца на срок с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса, при условии оплаты страховой премии, и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как исходит из выписки по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д.11).

Согласно пункту 8 кредитного договора в графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано - не применимо, заключение отдельных договоров не требуется (л.д.8-9). При этом согласно пункту 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащего согласие заемщика на предоставление дополнительных услуг в соответствии с Условиями и Тарифами на основании его отдельного заявления, подтверждающего добровольное волеизъявление, истец согласился лишь с возможностью приобретения дополнительной услуги тем способом, который указан в этом пункте - путем подачи отдельного заявления. Однако это не является безусловным согласием на получение услуги по страхованию и не свидетельствует о выборе данной услуги (л.д.8-9).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как исходит из материалов дела, такого письменного заявления истца на оказание ему дополнительной услуги не имеется, что исключает согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования. При этом текст кредитного договора является типовым, с заранее определенными условиями, который не содержит условия о возможности выбора страховых компаний следовательно, истец был лишен возможности влиять на его содержание, что также является нарушением прав потребителя.

Также доказательством отсутствия согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, а страховой полис ему был выдан на основании его устного заявления.

Хотя кредитный договор и не содержит условий о страховании, но, исходя из даты заключения кредитного договора и договора страхования в один день, а также подписание страховщиком полиса не собственноручной подписью, а механическим воспроизведением подписи уполномоченного лица, следует, что банк оказывает содействие страховой компании по доведению до заемщика сведений по условиям страхования и заключению договора страхования, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом также удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентным ставкам, установленным по периодам согласно приложенному расчету.

Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, суд взыскал с ответчика излишне уплаченные истцом проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты>) х 29,50% (процентная ставка по кредитному договору) х 731 (количество дней):365.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав Кульбарисова И.М. как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, требование о компенсации морального вреда судом удовлетворены в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к Халикову Д.Р., оплатив услуги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д.66).

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, объема услуг, предусмотренных данным договором, суд полностью удовлетворил заявленные требования.

На основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, следовательно, судом в пользу потребителя взыскан штраф. Оснований для снижения штрафа суд не усматрел.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

      С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно удовлетворил исковое заявление Кульбарисова И.М.

      Необходимые мотивы в решении приведены, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

       Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

       На основании изложенного, суд находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Почто Банк» следует отклонить.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Кульбарисова И.М. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                              Л.Р. Диярова