Решение по делу № 2-2320/2022 от 28.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Н.В. к Абрарцумяну О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы на досудебную оценку ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец управлял принадлежащим ему транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з№, по <адрес>.

В результате пересечения двух сплошных линии разметки в автомобиль истца внезапно въехал автомобиль Киа Оптима, г.р.з. №, под управлением Есаяна Д.Р..

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и ЦОДД. Виновным в ДТП признан водитель Есаян Д.Р.

Принадлежащему истцу транспортному средству Фольксваген Поло, г.р.з. №, были причинены следующие повреждения: задний бампер, дверь задняя, правый задний колесный диск, крыло заднее правое.

Собственником автомобиля Киа Оптима, г.р.з. № является Амбарцумян О.В..

Истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование», с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ему был предоставлен ответ что по договору XXX №, не застрахована гражданская ответственность виновника ДТП при управлении ТС Киа Оптима г.р.з. С485ТТ750.

В соответствии с проведенной досудебной оценкой, ущерб составляет <данные изъяты> Также истец оплатил услуги эксперта в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не прибыл, извещен.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично – полностью в части размере причиненного вреда в результате ДТП и расходов на оценочную экспертизу, однако просил отказать во взыскании морального вреда и уменьшить судебные расходы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилась статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец управлял принадлежащим ему транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. №, по <адрес>.

В результате пересечения двух сплошных линии разметки в автомобиль истца внезапно въехал автомобиль Киа Оптима, г.р.з. №, под управлением Есаяна Д.Р..

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и ЦОДД. Виновным в ДТП признан водитель Есаян Д.Р.

Принадлежащему истцу транспортному средству Фольксваген Поло, г.р.з. №, были причинены следующие повреждения: задний бампер, дверь задняя, правый задний колесный диск, крыло заднее правое.

Собственником автомобиля Киа Оптима, г.р.з. № является Амбарцумян О.В..

Истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование», с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ему был предоставлен ответ что по договору XXX №, не застрахована гражданская ответственность виновника ДТП при управлении ТС Киа Оптима г.р.з. №

В соответствии с проведенной досудебной оценкой, ущерб составляет <данные изъяты> Также истец оплатил услуги эксперта в размере <данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность водителя Есаяна Д.Р., виновного в ДТП, застрахована не была, собственник автомобиля Амбарцумян О.В. с размером ущерба согласился, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания <данные изъяты>

Так как для определения размера ущерба истцом затрачено <данные изъяты>, то данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему физических или нравственных страданий, суд приходит к выводу об отказе в иске в данной части.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты>

С учетом фактического удовлетворения иска в части взыскания ущерба государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Амбарцумяна О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Кузнецова Н.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы на досудебную оценку ущерба в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, остальной части судебных расходов – отказать.

                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Смирнов М.В.