Решение по делу № 33-4875/2019 от 29.07.2019

Судья Паншин Д.А.          Дело № 33-4875/2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 5 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2019 года, которым

С ООО «Техинвест», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 434 990 рублей 32 коп., из них: 395 839 рублей – ссудная задолженность, 30 516 рублей 53 коп. – проценты за кредит, 2009 рублей 90 коп. – неустойка на просроченные проценты, 6624 рубля 89 коп. – неустойка на ссудную задолженность.

С ООО «Техинвест», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 7549 рублей 90 коп.

    До начала доклада материалов дела ответчик Киров А.Б. заявил об отзыве апелляционной жалобы.

    Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском ООО «Техинвест», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 434 990 рублей 32 коп., из них: 395 839 рублей – ссудная задолженность, 30 516 рублей 53 коп. – проценты за кредит, 2009 рублей 90 коп. – неустойка на просроченные проценты, 6624 рубля 89 коп. – неустойка на ссудную задолженность.

Также ПАО «Сбербанк» заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7549 рублей 90 коп.

Ответчики в судебном заседании участия не приняли, судом вынесено заочное решение.

Киров А.Б. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил об отмене решения, поскольку суд не установил и не дал оценки наличию вины в действиях ответчиков, допустивших просрочку погашения кредита.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы Киров А.Б. заявил об отзыве апелляционной жалобы в связи с полным погашением задолженности и фактическим исполнением судебного решения.

    В силу ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

    Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 указанной статьи). Указанное заявление Кировым А.Б. представлено.

    Учитывая отсутствие других апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в принятии отзыва апелляционной жалобы, в связи с чем, принимая указанный отзыв апелляционной жалобы, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

    Из материалов дела не усматривается, что отзыв ответчиком апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.

    Поскольку отказ от апелляционной жалобы подан в соответствии с правилами ст. 326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

    Принять отзыв апелляционной жалобы ответчиком ФИО1 на заочное решение Сыктывкарского городского суда от 14 мая 2019 года по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Техинвест», Кирову А.Б. и Суминой А.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-