Решение по делу № 2а-1562/2021 от 08.04.2021

УИД № 16RS0036-01-2021-004769-54

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1562/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2021 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Слеповой В.В.,

с участием:

представителя административного истца Каюмовой Р.Л.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Мнгазутдиновой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садыкова И.И. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мингазутдиновой З.А.,

УСТАНОВИЛ:

Садыков И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) Мингазутдиновой З.А., указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № о взыскании долга с Файзуллина Н.Х. в пользу административного истца в размере <данные изъяты>. В ходе исполнительных действий было установлено наличие зарегистрированного движимого имущества у должника Файзуллина Н.Х., в связи с чем, Садыков И.И. в декабре 2020 года обратился к судебному приставу с заявлением о розыске имущества должника и принятии мер по обращению взыскания на него. Заявление поступило в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан 04 декабря 2020 года.

Однако должникФайзуллина Н.Х. уклоняется от предоставления имущества для принудительного взыскания и препятствует исполнению судебного акта. На день подачи административного иска исполнительные действия по установлению местонахожденияимущества не производились, ответ на заявление не дан.

В связи с этим, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мингазутдиновой З.А. в рамках исполнительного производства№ № в части того, что не были совершены все необходимые меры по розыску имущества должника Файзуллина Н.Х., и не было рассмотрено заявление Садыкова И.И. о розыске движимого имущества должника.

Представитель административного истца Каюмова Р.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просил удовлетворить.

Административный ответчик Мингазутдинова З.А. с административным иском не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство № было передано ей на исполнение лишь в апреле 2021 года, до этого находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Зиннатовой Р.Ф. Также Мингазутдинова З.А. пояснила, что ей на исполнение заявление Садыкова И.И. от декабря 2020 года не передавалось.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Зиннатова Р.Ф. извещена, не явилась, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представила.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан извещён, не явился.

Заинтересованное лицо Файзуллин Н.Х. извещён, не явился.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (абз. абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объём принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Как видно из материалов дела 21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Файзуллина Н.Х. о взыскании с него в пользу Садыкова И.И. задолженности на сумму <данные изъяты>

21 ноября 2018 года вынесено постановление о зачёте встречных требований и подлежащая взысканию с Файзуллина Н.Х. в пользу административного истца сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства № в усматривается, что в рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы государственные и регистрирующие органы, а также кредитные учреждения с целью выявления у должника Файзуллина Н.Х. движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, неоднократно направлены запросы в органы ЗАГСа, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

30 ноября 2020 года Садыков И.И. обратился в Альметьевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан с заявлением о розыске имущества должника и принятии мер по обращению взыскания на него. Заявление поступило в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан 04 декабря 2020 года и зарегистрировано 10 декабря 2020 года.

24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Зиннатовой Р.Ф. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и объявлении в розыск имущества должника в рамках исполнительного производства №

Таким образом, заявление Садыкова И.И. от 30 ноября 2020 года удовлетворено, в связи с чем, его доводы о том, что заявление оставлено без рассмотрения, опровергаются материалами дела.

Кроме того, копия постановления от 24 декабря 2020 года направлена заявителю Садыкову И.И. 20 января 2021 года (ШПИ №) и возвращено 26 февраля 2021 года по истечению срока хранения после неудачной попытки вручения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из вышеизложенного следует, что не позднее 26 февраля 2021 года Садыкову И.И. было известно о возможном нарушении его интересов действиями (бездействием) должностных лиц Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан.

Однако в Альметьевский городской суд Республики Татарстан суд с административным иском Садыков И.И. обратился лишь 05 апреля 2021 года.

Таким образом, административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска стороной административного истца заявлено не было.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенных обстоятельств административное исковое заявление Садыкова И.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Садыкова И.И. опризнании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ТатарстанМингазутдиновой З.А., выразившегося в том, что не были совершены все необходимые меры по розыску имущества должника Файзуллина Н.Х. по исполнительному производству№ № и не было рассмотрено заявление взыскателя Садыкова И.И. о розыске движимого имущества должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 17 мая 2021 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

В«______В» _____________ 2021 Рі.

РЎСѓРґСЊСЏ