Решение по делу № 33-6016/2018 от 27.04.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чижикова О.В.                 Дело № 33-6016/2018

А-163г

04 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах потребителя Дрот Ольги Викторовны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей

по заявлению представителя КРОО «Защита потребителей» Коток О.И. об индексации присужденной суммы

по частной жалобе представителя ПАО «Восточный экспресс банк» Яблонской К.В.

на определение Козульского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Красноярской региональной общественной организации «Зашита потребителей» об индексации присужденной суммы удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» индексацию присужденного штрафа по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах потребителя Дрот Ольги Викторовны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, в размере 1868 рублей 26 копеек за период с 14.01.2014 г. по 15.05.2015 г.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 14 января 2014 года исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Дрот О.В. удовлетворены, с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу общества взыскан штраф в размере 11 319,34 рублей.

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной суммы, мотивируя тем, что решение суда в части взыскания в пользу КРОО «Защита потребителей» штрафа исполнено лишь 15.05.2015 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО КБ «Восточный» Яблонская К.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для индексации взысканного штрафа.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Козульского районного суда Красноярского края от 14 января 2014 года с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу КРОО «Защита потребителей» взыскан штраф в размере 11 319,34 рублей. Решение суда в указанной части фактически исполнено 15.05.2015 года.

Удовлетворяя заявление об индексации взысканной суммы штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что с момента присуждения по решению суда денежной суммы до его исполнения прошло определенное время, в результате этого денежные средства вследствие инфляции и роста цен обесценились, в связи с чем на основании ст. 208 ГПК РФ счел необходимым произвести индексацию присужденной решением суда суммы с применением индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю и объективно отражающих уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу закона данная норма права является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.03.2008 г. № 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Обращаясь с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, КРОО «Защита потребителей» просило произвести индексацию взысканных судом сумм, исходя из роста индекса потребительских цен.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный Закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм, у суда первой инстанции отсутствовала возможность произвести индексацию с использованием индексов потребительских цен, поскольку такой механизм индексации законодательно не установлен.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об индексации присужденной денежной суммы с применением индекса потребительских цен у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение суда отменить и, рассмотрев вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления КРОО ОЗПП «Общественный контроль» об индексации денежной суммы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Козульского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления КРОО «Защита потребителей» об индексации денежной суммы отказать.

Председательствующий:

Судьи: