Решение по делу № 1-100/2019 от 31.01.2019

                                                                          дело №1- 100/2019

УИД 86RS0005-01-2019-000221-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра                                    14 марта 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Андрюшечкиной М.Г., представителя потерпевшего - администрации г.п.Лянтор ФИО5, подсудимого Астанина С.В., его защитника – адвоката Милькина Д.Н., подсудимого Турченкова А.Н. и его защитника – адвоката Деминой Е.А., при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Турченков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 26 ноября 2008 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 25 марта 2009 года;

- по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14 марта 2012 года по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; наказание назначено на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 08 июня 2015 года условное осуждение отменено и Турченков А.Н. направлен для отбытия наказания в колонию общего режима, откуда освобожден по отбытию наказания 07 июня 2017 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и

Астанин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящем делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Астанин С.В. и Турченков А.Н. совершили в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

20 октября 2018 года около 09 часов 00 минут Турченков А.Н. и Астанин С.В., находясь на территории дачного участка №, расположенного по <адрес>-Югра, с целью хищения металлического ограждения, принадлежащего Администрации г.п. Лянтор, вступили предварительно в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества. Далее, 20 октября 2018 года около 09 часов 40 минут, Турченков А.Н. и Астанин С.В., согласно оговоренных действий, находясь возле территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>-Югра, принадлежащей Администрации г.п. Лянтор, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи газового резака совместно распилили металлическое ограждение базы на фрагменты в виде срезов металлических труб в количестве 9 штук, металлических пластин в количестве 5 штук, металлических сегментов в количестве 15 штук. Далее, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества Турченков А.Н. и Астанин С.В., находясь возле территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>-Югра, 20 октября 2018 года около 15 часов 00 минут, 21 октября 2018 года около 11 часов 00 минут, 24 октября 2018 года около 11 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, вывезли частями на автомашинах марки «LADА 213100 4x4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с территории базы вышеуказанные демонтированные фрагменты металлического ограждения. С похищенным имуществом Турченков А.Н. и Астанин С.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Администрации г.п. Лянтор ущерб на общую сумму 12 992 рубля 00 копейки.

Подсудимые Астанин С.В. и Турченков А.Н. свою вину в совершении преступления признали полностью, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, при разрешении заявленного ходатайства, Астанин С.В. и Турченков А.Н. пояснили, что с обвинением по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ они согласны, а именно согласились с тем, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, заявленные каждым в отдельности, ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке поддержали и пояснили суду, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленных ходатайств они осознают. Причиненный ущерб ими возмещен в полном объеме, они раскаиваются в содеянном.

Защитник Астанина С.В. – адвокат Милькин Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого и полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Турченкова А.Н. – адвокат Демина Е.А. поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5, в судебном заседании с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного производства согласился.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Андрюшечкина М.Г. считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по делу.

Выслушав подсудимых, их защитников, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное подсудимым по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Астанина С.В. и Турченкова А.Н., каждого по отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Признавая подсудимых виновными в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении им уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личности подсудимых Астанина С.В. и Турченкова А.Н.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Астанину С.В. и Турченкову А.Н. обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Кроме того, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд установил в отношении Астанина С.В. наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Астанина С.В. судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Турченкова А.Н. суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, характере наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к преступлению средней тяжести, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Астанина С.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у Турченкова А.Н., суд считает справедливым назначить подсудимым наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначенное наказание будет соразмерным, достигнет целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, способствуя исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

        Считая, что данный вид наказания в виде лишения свободы достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимых до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемых лиц, наличие смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Астанина С.В. и наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива у Турченкова А.Н., суд приходит к убеждению, что исправление Астанина С.В. и Турченкова А.Н. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ними.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимых Астанина С.В. и Турченкова А.Н. Оснований, препятствующих назначению наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учётом возраста и трудоспособности Астанина С.В. и Турченкова А.Н. суд возлагает на них исполнение в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Суд не установил оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения Астанина С.В. и Турченкова А.Н. от наказания также не установлено.

При определении размера наказания Астанину С.В. судом применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания Турченкову А.Н. судом применяются положения ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимым Астанину С.В. и Турченкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании представителем потерпевшего администрации городского поселения Лянтор ФИО5 был заявлен и поддержан гражданский иск, подписанный временной исполняющей обязанности главы города ФИО10, о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 256 143 рубля 00 копеек.

Исковые требования администрацией г.п.Лянтор обоснованы тем, что совершенным преступлением юридическому лицу был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Как следует из искового заявления, указанная сумма планируется быть использованной администрацией поселения для восстановления в будущем периоде поврежденного в результате хищения имущества администрации г.п.Лянтор, что подтверждается сметным расчетом, произведенным на такой вид работ как монтаж ограждения.

Подсудимые Астанин С.В. и Турченков А.Н. исковые требования признали в полном объеме.

Защитник подсудимого Турченкова Е.А. - адвокат Демина Е.А. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как они не подтверждают фактически произведенные затраты на восстановление поврежденного забора.

Защитник подсудимого Астанина С.В. – адвокат Милькин Д.Н. поддержал позицию относительно необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, так как расчет суммы ущерба на будущее не отражает реальную картину затрат, которые потребуются на восстановление поврежденного имущества, к тому же стоимость похищенного имущества согласно материалам дела была возмещена подсудимыми на заявленную сумму.

Старший помощник прокурора Сургутского района Андрюшечкина М.Г. просила признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, но передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как представленными расчетами и документами не подтвержден факт причинения ущерба в указанной сумме, для чего требуются дополнительные документы, корректировка расчетов с учетом фактически затраченных средств на восстановление поврежденного имущества.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные документы и материалы дела, изучив заявленные исковые требования, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд при рассмотрении заявленных исковых требований с учетом представленных сведений о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 12 992 рубля, с учетом имеющихся сведений о расчете суммы ущерба только на основании локального сметного расчета на производство такого вида работ как монтаж ограждения с применением колючей проволоки, что не соответствует объему причиненного материального ущерба, исходя из объема вменяемого подсудимыми обвинения, при наличии оснований для признания наступления солидарной ответственности подсудимых Турченкова А.Н. и Астанина С.В., о чем не указано в исковом заявлении, полагает, что изложенное требует дополнительных расчетов по размеру взыскиваемой суммы, с учетом заявленных возражений защитников гражданских ответчиков, которые могут быть разрешены при судебном рассмотрении иска, исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимает решение о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска и о передаче вопроса о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Астанина С.В. и Турченкова А.Н. не подлежат.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турченков А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Турченков А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Турченков А.Н. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы, в случае трудоустройства, без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Турченков А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать Астанин С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Астанин С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Астанин С.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы, в случае трудоустройства, без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Астанин С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Турченков А.Н. и Астанин С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск администрации городского поселения Лянтор к Турченков А.Н. и Астанин С.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 256 143 рубля 00 копеек, признавая за истцом права на удовлетворение гражданского иска, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Турченков А.Н. и Астанин С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        подпись                           А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры                                             А.Б.Дитюк