Решение по делу № 2-4237/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-4237/2019

42RS0009-01-2019-006228-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Ключанской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«29» октября 2019 г.

гражданское дело по иску Фролова А.Л. к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.Л. обратился в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** г. в г. Кемерово, по адресу: ... между ним и ООО «СДС-Финанс» заключен договор ###-нск уступки права требования по договору №НСК-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» и, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... - **.**.**** за номером ### однокомнатной квартиры, строительный ###, находящегося на 15 этаже подъезда ###, общей проектной площадью без учета площади лоджии - ....м., и проектная площадь лоджии с коэффициентом ...м., расположенной по адресу: ..., жилой ....

В последствии, после окончания строительства жилого дома, указанная однокомнатная квартира стала расположенной по адресу: ....

Данное жилое помещение истцом приобретено исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования ###-нск от **.**.**** г., срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится ... - до **.**.**** срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия в течении 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, приобретенная истцом квартира должна была быть передана ответчиком не позднее **.**.****.

Свои обязательства по оплате уступленного требования истец выполнил в соответствии с условиями заключенного договора в полном объеме, денежные средства в сумме 1 ... выплачены истцом полностью, в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк».

В то же время ответчиком по договору №НСК-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. нарушены обязательства о передаче вышеуказанной квартиры в установленный договором срок.

**.**.******.**.**** в адрес истца от ответчика направлено уведомление о готовности однокомнатной квартиры, ###, расположенной по адресу: ... (строительный адрес: ..., жилой ...), согласно которому истец должен в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанного уведомления получить ключи и подписать передаточный акт.

Представитель ответчика Осьмак А.К. назначила дату передачи квартиры - **.**.**** (выходной день). В указанную дату приобретенная по договору уступки права требования квартира, расположенная по почтовому адресу: ...ёг, ..., передана истцу, о чем составлен передаточный акт от **.**.**** о передаче квартиры.

Таким образом, просрочка передачи квартиры ответчиком составила ... дней за период с **.**.****

Согласно информации, размещенной в сети интернет на сайте Центрального банка РФ, ключевая ставка, установленная Центрального банка РФ за период с **.**.****. по **.**.**** составляла 7,75 % (информация Банка России от 14 декабря 2018 г. «Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых»).

Согласно п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной. На основании чего, истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме ... исходя из следующего расчета: ... .... (стоимость квартиры) * ... дней * ... * ... / ... * ... = ...

**.**.****) истцом ответчику предъявлено требование (претензия) о выплате неустойки (пени) в связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. Однако ответа на указанную претензию ответчик так и не направил.

Истцом заявлены требования о моральном вреде, которые он оценивает в денежном выражении в сумме ... руб.

В связи с тем, что истец нуждался в юридических услугах по составлению досудебной претензии, искового заявления, он обратился в ООО «Юридический центр «Партнер».

Стоимость оказанных юридических услуг по составлению претензии составила ....; за составление искового заявления, проведения расчетов и подготовке пакета документов составила .... Общая стоимость оказанных юридических услуг составила ...., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и кассовыми чеками.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика, ООО «СДС-Строй» неустойку (пеню) за просрочку передачи квартиры в сумме .... за период с **.**.**** компенсацию за причиненный моральный вред в размере ...., затраты (убытки) по оплате юридическтих услуг ООО «Юридический центр «Партнер» в сумме ...., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

**.**.**** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибирь РегионСтрой», поскольку решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании истец Фролов А.Л. на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» Шелестюкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.****, требования признала частично, представила письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (ввиду ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства), штрафа.

Представитель третьего лица ООО «СибирьРегионСтрой» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из письменных материалов дела следует, что **.**.**** между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» заключен договор №НСК-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... (л.д.104-112).

Приложением ### к договору от **.**.**** ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стоимость квартиры за номером 116, общей площадью без учета лоджии – ... кв.м, в жилом ... – строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет .... (л.д.110).

**.**.**** между ООО «СДС-Строй» и ООО «СибирьРегионСтрой» заключен договор подряда ###, согласно которому заказчик ООО «СДС-Строй» поручает, а подрядчик ООО «СибирьРегионСтрой» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: ..., в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, выполненной ООО ПИ «Кузбассгорпроект» (л.д.72).

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и Фроловым А.Л. заключен договор ###-нск уступки прав требования (л.д.8-13) к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****.

Согласно договору уступки прав требования ООО «СДС-Финанс» уступает принадлежащее обществу на основании договора №НСК-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между обществом и ООО «СДС-Строй», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... от **.**.**** за номером ###, право требования к застройщику передачи однокомнатной квартиры, строительный ###, общей площадью без учета лоджии – ... кв.м, в жилом ... – строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира – до **.**.**** (п.1.3 договора уступки права требования).

За уступленное право требования гражданин обязуется уплатить обществу денежные средства в размере .... (п. 2.1 договора уступки права требования), из которых стоимость квартиры составляет ....

Истцом исполнены денежные обязательства по договору уступки права требования.

Однако ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору и только **.**.**** направлено уведомление в адрес истца о передаче квартиры (л.д.14).

**.**.**** между ООО «СДС-Строй» и Фроловым А.Л. подписан передаточный акт о передаче квартиры (л.д.15).**.**.**** истец обратился к ответчику ООО «СДС-Строй» с претензией о выплате неустойки в размере ... в связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору №НСК-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.16-17). Ответа на заявленную претензию истец не получил.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно информации, размещенной в сети интернет на сайте Центрального банка РФ по адресу: https://www.cbr.ru, ключевая ставка, установленная ЦБ РФ за период с 01.04.2019г. по 24.05.2019г составляла 7,75 % (информация Банка России от 14 декабря 2018 г. «Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых»).

На основании представленных доказательств по делу судом установлен факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с **.**.**** по **.**.**** в размере ....

Однако, суд не может согласиться с размером неустойки, поскольку стоимость квартиры составляет ...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ...

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка, подлежащая взысканию является соразмерной и не завышенной, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, не имеется.

Поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждения факт нарушения прав Фролова А.Л., суд считает, что истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16 октября 2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Фролова А.Л. удовлетворены, следовательно, с ООО «СДС-Строй» в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ...

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом существа постановленного решения и размера удовлетворенных судом исковых требований (78,97%), суд считает, что с ООО «СДС-Строй» в пользу Фролова А.Л. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. (... которые подтверждаются письменными материалами дела (л.д.21-23).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ООО «СДС-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере ... руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Фролова А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Фролова А.Л. неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ...., компенсацию морального вреда ...., штраф ... юридические услуги пропорционально удовлетворенным требованиям ....

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «01» ноября 2019г.