Решение по делу № 2-118/2024 от 25.01.2024

Дело №2-118/2024

УИД 13RS0017-01-2024-000080-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                             13 марта 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца Норватовой Ж.В., её представителя – адвоката Емельянова Н.С., действующего на основании ордера №18 от 20 февраля 2024 г.,

ответчика Шамшетдинова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норватовой Ж.В. к Шамшетдинову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Норватова Ж.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шамшетдинову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что ответчиком было предложено оказать ей содействие в приобретении квартиры в ПАО СЗ «Саранский ДСК», при этом в качестве первоначальной оплаты за квартиру ответчиком от неё были получены денежные средства в размере 209 800 рублей, что подтверждается чеками по операции переводов денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ответчику. До настоящего момента квартира ей не продана, ответчик не является собственником квартиры и не мог взять на себя обязательство по продаже указанной недвижимости, которая ему не принадлежит. На её просьбы о возврате денежных средств ответчик не реагирует. Считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с получением от нее денежных средств в счет оплаты за квартиру в ПАО СЗ «Саранский ДСК».

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 209 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2021 г. по 22 января 2024 г. в размере 45 549 рублей 71 копейка, проценты на сумму долга за каждый день просрочки с 23 января 2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты суммы долга, государственную пошлину в размере 5754 руб. (л.д. 1-4).

Истец Норватова Ж.В., её представитель – адвокат Емельянов Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом Норватова Ж.В. представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Шамшетдинов И.Р. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному суду адресу месту жительства и регистрации, в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика Шамшетдинова И.Р. извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21 декабря 2021 г., 24 декабря 2021 г. Норватова Ж.В. перевела на счет Шамшетдинова И.Р. денежные средства в общей сумме 209 800 рублей (л.д. 7,8).

Данные факты подтверждаются справкой о движении денежных средств по счету, принадлежащему Шамшетдинову И.Р., 22 мая 1991 года рождения, за период с 21 декабря 2021 г. по 24 декабря 2021 г., представленной по запросу суда АО «Тинькофф Банк».

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого период.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части первой статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как указано выше, 21 декабря 2021 г., 24 декабря 2021 г. Норватова Ж.В. перевела на счет Шамшетдинова И.Р. денежные средства в общей сумме 209 800 рублей.

Из искового заявления Норватовой Ж.В. следует, что ответчиком было предложено оказать ей содействие в приобретении квартиры в ПАО СЗ «Саранский ДСК», при этом в качестве первоначальной оплаты за квартиру ответчиком от неё были получены денежные средства в размере 209 800 рублей. До настоящего момента квартира ей не продана, ответчик не является собственником квартиры и не мог взять на себя обязательство по продаже указанной недвижимости, которая ему не принадлежит. На её просьбы о возврате денежных средств ответчик не реагирует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений, возникших из долговых обязательств, а именно обязательств возврата денежных средств, полученных ответчиком у истца.

При этом, установлен факт наличия всей совокупности условий возникновения кондикционного обязательства (обязательства из неосновательного обогащения) на стороне ответчика, отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (денежных средств) за счет истца ответчиком, денежные средства истца поступили во владение ответчика в отсутствие каких-либо обязательств истца перед ним.

Факт перевода истцом Норватовой Ж.В. денежных средств на счет ответчика Шамшетдинова И.Р. в общем размере 209 800 рублей установлен и не оспорен ответчиком.

Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шамшетдинов И.Р. приобрел денежные средства, перечисленные на его карту Норватовой Ж.В. 21 декабря 2021 г. и 24 декабря 2024 г. в размере 209 800 рублей, что является неосновательным обогащением с его стороны, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Норватовой Ж.В. к Шамшетдинову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в размере 209 800 рублей и взыскивает их с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2021 г. по 22 января 2024 г. в размере 45 549 рублей 71 копейка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2021 г. по 22 января 2024 г. в размере 45 549 рублей 71 копейка.

Суд признает данный расчет неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2021 г. по 22 января 2024 г. составит 45 500 рублей 95 копеек, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
209 800	25.12.2021	13.02.2022	51	8,50%	365	2 491,73
209 800	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	764,48
209 800	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	4 828,27
209 800	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	2 247,45
209 800	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 850,84
209 800	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 138,09
209 800	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	2 238,82
209 800	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	2 575,08
209 800	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	13 277,75
209 800	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1 074,87
209 800	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	2 345,16
209 800	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	3 138,38
209 800	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	4 224,74
209 800	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	1 287,54
209 800	01.01.2024	22.01.2024	22	16%	366	2 017,75
Итого:			759	10,43%	45 500,95

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, с Шамшетдинова И.Р. в пользу истца Норватовой Ж.В. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 500 рублей 95 копеек.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть первая статьи 7, статья 8, пункт 16 части первой статьи 64 и часть вторая статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 22 января 2024 г. определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая данные положения, с Шамшетдинова И.Р. в пользу истца Норватовой Ж.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК Российской Федерации за период с 23 января 2024 г. до фактического исполнения обязательств по возвращению суммы неосновательного обогащения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом Норватовой Ж.В. уплачена государственная пошлина в размере 5754 рубля (л.д. 5).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5753 рубля.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Норватовой Ж.В. к Шамшетдинову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Шамшетдинова И.Р. <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Норватовой Ж.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 209 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2021 г. по 22 января 2024 г. в размере 45 500 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5753 рубля, а всего 261 053 (двести шестьдесят одна тысяча пятьдесят три) рубля 95 копеек.

Взыскать с Шамшетдинова И.Р. <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Норватовой Ж.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности в размере 209 800 рублей, с 23 января 2024 г. до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования Норватовой Ж.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                     А.В. Меркулова

    Мотивированное заочное решение суда составлено 19 марта 2024 г.

    Судья                                                                                     А.В. Меркулова