Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3384/2020 от 16.06.2020

№ 16-3384/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                           02 сентября 2020 г.

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Гумерова Бориса Рифовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 30 августа 2019 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова Бориса Рифовича,

установила:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 30 августа 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 октября 2019 года, Гумеров Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Гумеров Б.Р. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

    При рассмотрении дела установлено, что 15 июля 2019 года в 09 часов 45 минут на автодороге Вязовая-Тюбеляс нулевой км Челябинской области водитель Гумеров Б.Р. управлял автомобилем марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Гумерова Б.Р. признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Гумерова Б.Р. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,20 мг/л.

    Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 15 июля 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении Гумерова Б.Р. от управления транспортным средством от 15 июля 2019 года (л.д. 2); актом 74 освидетельствования Гумерова Б.Р. на состояние алкогольного опьянения от 15 июля 2019 года (л.д. 3); распечаткой памяти тестов прибора (л.д. 4), видеозаписью, представленной на CD-диске (л.д. 8) и другими материалами дела.

    Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Гумерова Б.Р. в совершении административного правонарушения.

    Действия Гумерова Б.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Оснований для переоценки выводов судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Гумеровым Б.Р. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Гумерова Б.Р. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Гумерова Б.Р. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования (л.д. 3).

Гумеров Б.Р. был отстранен от управления транспортным средством, предупрежден о недопустимости дальнейшего движения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Гумерова Б.Р. проведено с помощью технического средства – Lion Alcolmetеr SD-400, которое имеет заводской номер 072338D, прошло поверку 22 марта 2019 года, что подтверждено свидетельством о поверке №П19-03/29 (л.д.6).

В результате освидетельствования у Гумерова Б.Р. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,20 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Гумерова Б.Р. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), подтвержден представленной в материалы дела распечаткой данных программы с записью результата исследования (л.д.4).

С результатами освидетельствования Гумеров Б.Р. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив запись своей подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Какие-либо замечания к процедуре освидетельствования Гумеров Б.Р. не заявил. При составлении протокола об административном правонарушении Гумеров Б.Р. никаких возражений относительно изложенных в протоколе обстоятельств не выразил (л.д. 1).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Для удостоверения проводимых в отношении Гумерова Б.Р. процессуальных действий сотрудниками ГИБДД применялась видеозапись, которая была исследована в судебных заседаниях с участием привлекаемого к административной ответственности лица, его защитника и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что на видеозаписи не зафиксировано отстранение Гумерова Б.Р. от управления транспортным средством, не опровергает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержденный перечисленными выше доказательствами по делу. Вопреки доводам жалобы видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования Гумерова Б.Р., содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, следовательно, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ она является доказательством по делу, и как доказательство получила надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ; видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Оснований для признания видеозаписи, содержащей сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что фактическое время составления процессуальных документов и совершения процессуальных действий не соответствует времени на видеозаписи, являются несостоятельными, поскольку не влияют на установленный факт совершения Гумеровым Б.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова Б.Р. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем описано существо совершенного Гумеровым Б.Р. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, который был нарушен Гумеровым Б.Р., не влечет удовлетворение жалобы, поскольку отсутствие в протоколе таких сведений не является нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, все признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий водителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сформулированы в диспозиции этой нормы, в связи с чем, указание на нарушение конкретного пункта какого-либо нормативного правового акта при описании события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае необязательно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гумерова Б.Р. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении Гумерову Б.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Гумеров Б.Р. принимал участие в судебных заседаниях, а также воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Гумерова Б.Р. по делу.

Нарушения права на защиту не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 30 августа 2019 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова Бориса Рифовича, оставить без изменения, жалобу Гумерова Бориса Рифовича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                               Л.А. Савельева