Решение по делу № 2-3952/2014 от 15.10.2014

Дело №2-3952/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Люликовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Марковой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» обратился в суд с иском к ответчику Марковой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика Марковой Т.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчик Маркова Т.Г. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> по ул. <адрес> находится в управлении истца. Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Маркова Т.Г. иск не признала, пояснив, что она добросовестно исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно оплачивает данные услуги ТСЖ «Долгие пруды 7», которое до настоящего времени не ликвидировано, а в одном доме не может быть две управляющие компании. В квартире она (Маркова Т.Г.) не проживает, квитанций от ответчика не получала.

3-е лицо – ТСЖ «Долгие пруды 7» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Маркова Т.Г. является собственником <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес>, находится в управлении истца ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.15).

Помещения вышеуказанного жилого дома снабжаются коммунальными услугами (тепловая энергия, водоснабжение, сбор и вывоз бытовых отходов и т.п.), данные услуги оказываются непосредственно потребителям и за их счет, от имени потребителей выступает Управляющая компания – ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис», что следует из представленных суду истцом договоров, заключенных с соответствующими организациями в период 2010-2013г.г.

Таким образом, жилой <адрес>, находится в управлении истца ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис», являющегося исполнителем услуг по предоставлению содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных и дополнительных услуг.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчик Маркова Т.Г. данные платежи, начисляемые ей истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Факт неоплаты истцу коммунальных услуг за указанный истцом временной период ответчик Маркова Т.Г. в судебном заседании не оспаривает, указывает на то, что в жилом <адрес> корпус 7 <адрес>, создано ТСЖ «Долгие пруды 7», которому она перечисляет денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается платежными поручениями (л.д.57-62).

Из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55), отказано в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Марковой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным решением были установлены следующие обстоятельства. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления посредством товарищества собственников жилья, создано ТСЖ «Долгие пруды 7», утвержден устав товарищества.

Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ТСЖ «Долгие пруды 7» к ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, при рассмотрении указанного дела десятым арбитражным апелляционным судом было установлено, что избрание ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений указанного дома способа управления многоквартирным домом посредством управляющей компании противоречит закону, в связи с чем не может быть признано правомерным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Из вышеприведенных судебных актов арбитражных судом следует, что до момента регистрации права собственности на жилые помещения лица, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме, вправе образовать только товарищество собственников жилья, в том числе и для управления многоквартирным домом, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа управления этим многоквартирным домом не имеет правовых оснований в силу недоказанности принятия его необходимым числом голосов собственников помещений в этом доме (л.д. 26-30 гр. дело №2-1607/11).

Как установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (проведено в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, для управления многоквартирным домом выбрана управляющая организация – ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» (л.д.15). Из протокола общего собрания усматривается, что в собрании принимало участие 73 собственника помещений, кворум состоялся.

Доводы ответчика Марковой Т.Г. о том, что в протоколе указано 73 собственника, а протокол общего собрания подписан только тремя собственниками, в связи с чем, просит исключить данный протокол из доказательственной базы по делу, суд находит несостоятельными, поскольку данное решение собственников помещений многоквартирного <адрес>, никем не оспорено, в судебном порядке недействительным не признавалось, такие требования не заявлялись и ответчиком Марковой Т.Г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69), в отношении ТСЖ «Долгие Пруды 7» принято решение о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу вышеуказанных правовых норм, собственники помещений многоквартирного жилого <адрес>, вправе были изменить способ управления домом, с ДД.ММ.ГГГГ года дом находится в управлении истца ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» на основании решения собственником помещений указанного дома, как отмечено выше предметом спора данное решение от ДД.ММ.ГГГГ не является, и не являлось ранее.

Доводы ответчика Марковой Т.Г. о том, что в спорный период времени она производила оплату за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Долгие пруды 7» основанием для отказа истцу в иске не являются в связи с вышеуказанными обстоятельствами дела, ответчик вправе обратиться с требованиями к ТСЖ «Долгие пруда 7» о возмещении понесенных расходов за спорный период времени.

Таким образом, суд полагает требования истца удовлетворить. Истцом ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» представлен расчет задолженности ответчика Марковой Т.Г. по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расчет приведен истцом с учетом перерасчета (снятия) платы за телевизионную антенну и коммунальных услуг (фактически ответчик проживает по месту регистрации по другому адресу), начисление произведено за техническое обслуживание). Данный расчет у суда сомнений не вызывает, соответствует периоду образования задолженности, содержит структуру начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с представленными истцом тарифами на оплату за содержание и ремонт общего имущества дома.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги истцом ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ. Данный расчет ответчиком не оспорен. Указанный размер пени суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

При подаче в суд иска ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.3). С ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Госпошлина от этой суммы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему данных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» удовлетворить.

Взыскать с Марковой Т.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: