Решение по делу № 33-4088/2022 от 21.04.2022

Судья Дацюк О.А.                                         по делу № 33-4089/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 11 мая 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2022 года.

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Корпорация развития Иркутской области» Оборотовой А.С. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-135/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-004536-05) по иску Акционерного общества «Корпорация развития Иркутской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Индейка Приангарья», Лазорив Дмитрию Васильевичу, Лазорив Анне Викторовне, Аксенову Алексею Викторовичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

21.07.2021 по данному делу вынесено решение.

24.12.2021 на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Лазорив А.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование ходатайства Лазорив А.В. указала, что проживает в г. Москва. Все недостатки, перечисленные в определении судьи от 28.09.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения ею устранены, документы сданы в почтовое отделение 19.10.2021. Между тем, суд посчитал, что определение не исполнено и 26.10.2021 вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2022 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе представитель АО «Корпорация развития Иркутской области» Оборотова А.С. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. В жалобе заявитель указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения Лазорив А.В. не исполнено, в связи с чем, определением судьи от 26.10.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю. В определении от 26.10.2021 судья указал, что определение от 28.09.2021 не исполнено в части (не представлены сведения о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле). К ходатайству о восстановлении срока приложена опись вложений в ценное письмо и кассовые чеки, датированные 26.11.2021, что также подтверждает неустранение недостатков и незаконность обжалуемого определения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.

Частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части первая и вторая; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу и не вступивших в законную силу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаются через суд, принявший решение.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, резолютивная часть решения по данному делу была объявлена 21 июля 2021 года, мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года.

21.09.2021 от ответчика в суд поступила краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от 28.09.2021 была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.10.2021.

Разрешая ходатайство и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения были устранены заявителем в установленные судом сроки, но не поступили в суд своевременно в связи с длительной пересылкой корреспонденции из места проживания ответчика (г. Москва).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Доводы, приведенные в жалобе, выводов суда не опровергают, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                     Л.С. Гуревская