Решение по делу № 2-6458/2019 от 02.08.2019

Дело №

78RS0014-01-2019-006380-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                                              Санкт-Петербург

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи                                  Тиуновой О.Н.,

    при секретаре                                                                                 Опарине К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Е. М. к Астальцеву В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Севастьянова Е.М. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно договору займа от 02 сентября 2015 года ответчик получил от Эсмана П. Б. денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. Займ оформлен как беспроцентный. Ответчик денежные средства не возвратил в обусловленные сторонами срок до 02 сентября 2018 года. 18 марта 2019 года Астальцев В.И. предоставил расписку в подтверждение получении денежных средств 02 сентября 2015 года, в качестве документа, подтверждающего возникновение обязательств по возврату долга. 10 июня 2019 года между займодавцем Эсманом П.Б. и Севастьяновой Е. М. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Эсман П.Б. передает Севастьяновой Е. М. право требования к должнику Астальцеву В.Н., в размере 2 000 000,00 руб., вытекающие из договора займа. 26 июня 2019 года должнику направлено требование о возврате займа, которое осталось без ответа.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 2 000 000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 03.09.2018 по 25.07.2019 в размере 133 960,00, руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 870,00,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Искандарян И. Г. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Астальцев В. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, который подтвержден УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, конверт с судебным извещением возвращен по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в суд ответчик не явился, уважительность причин неявки не представил, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2015 года между Эсманом П.Б. и Астальцевым В.Н. заключен договор займа на сумму 2 000 000,00 руб. с возвратом до 02 сентября 2019 года, что подтверждено распиской от 18 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

10 июня 2019 года между займодавцев Эсманом П.Б. и Севастьяновой Еленой Михайловной заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Эсман П.Б. передает Севастьяновой Е.М. право требования к должнику Астальцеву В. Н., в размере 2 000 000,00 руб., вытекающие из договора займа.

26 июня 2019 года Севостьяновой Е.М. направлено ответчику требование о возврате суммы долга и процентов в течении 10 календарных дней с момента получения уведомления, что подтверждается описью вложения в почтовой отправление и копий почтовой квитанцией.

    На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

    Поскольку сумма долга в установленные сроки ответчиком возвращена не была и доказательств обратного ответчиком не представлено, с Астальцева В.Н. в пользу Севастьяновой Е. М. подлежит взысканию сумма долга в размере 2 000 000,00 руб.

    В силу ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца заключенный между сторонами договор не предусматривает выплаты процентов за пользование займом, но, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа к требуемому сроку, за период с 03 сентября 2018 года (дата наступления исполнения обязательства) по 25 июля 2019 года (дата составления иска) необходимо взыскать проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 133 960,00 руб. Расчет процентов составлен правильно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 18 870,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Севастьяновой Е. М. к Астальцеву В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Астальцева В. Н. в пользу Севастьяновой Е. М. сумму долга в размере 2 000 000,00 руб., проценты за пользование в размере 133 960,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 870,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

    Судья:                                Тиунова О.Н.