Решение от 02.11.2016 по делу № 22-6091/2016 от 13.10.2016

Судья < Ф.И.О. >9 <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 02 » ноября 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда:

председательствующий - Бакланов В.П.,

при секретаре судебного заседания – Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н. и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании « 02 » ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Чабан А.Т. и возражения на неё государственного обвинителя < Ф.И.О. >7

на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 05.09.2016 года,

которым – Переверзев И.А., <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, ранее не судимый ; осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии – поселении.

- Чабан А.Т., <...> года рождения, уроженец <...>, Турменской ССР, ранее судимый в 2012 году по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы; осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Переверзев И.А. приговор не обжалует.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судья,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Чабан А.Т., признан виновным в том, что совершил совместно с Переверзевым И.А.- 3 кражи, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, они же совершили покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Чабан А.Т.- вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чабан А.Т., высказывая несогласие с приговором в части суровости назначенного наказания, считает, что суд не учел в полной мере все обстоятельства в их совокупности. То, что он раскаялся в содеянном, гражданского иска по делу не имеется, имеет больную мать, для которой является единственным кормильцем и то, что мотивом совершения преступления явилось его тяжелое материальное положение. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чабан А.Т. государственный обвинитель < Ф.И.О. >7 высказывает несогласие с её доводами и просит приговор оставить без изменений.

Судья, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Чабан А.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций, соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких данных, суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.09.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: