Решение по делу № 22-5818/2022 от 26.07.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья Ботанцова Е.В.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Петрова А.А.,

осужденного Баева С.А., и выступающего в его защиту адвоката Богачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баева С.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года, которым

БАЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судим:

26.06.2020 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока 3 года,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда мера пресечения в виде заключения под стражу не отменена до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей период: с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Приговором суда разрешен вопрос процессуальных издержек.

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., выступление осужденного Баева С.А. и адвоката Богачева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрова А.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный не согласен с приговором суда, полагает приговор несправедливым, а назначенное наказание очень суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие у него заболеваний и сведения о его семейном положении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вина осужденного Баева С.А. в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <...>, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, установлена приговором суда, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, постановленным без проведения судебного разбирательства. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Баев С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно протоколу судебного заседания от <дата> №... участники процесса: адвокат осужденного и государственный обвинитель не возражали по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Не возражал о рассмотрении дела в особом порядке и законный представитель потерпевшего – Представитель потерпевшего, о чем в материалах дела имеются сведения №...

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Убедившись в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Баев С.А. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, являются правильными, поскольку основаны на материалах дела. Обжалуемый приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, которыми закрепляется порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и требования к назначению наказания.Кроме того, выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Баева С.А. по ст.157 ч.1 УК РФ, являются правильными.Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, наказание за данное преступление назначено в соответствии с требованиями Общей части УК РФ. Суд обоснованно установил обстоятельство, смягчающее наказание – признанные вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом характеристики личности осуждённого, наличием у него условного осуждения, отрицательной характеристики по месту жительства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. При этом с учетом состояния здоровья осуждённого, на основании ст.74 ч.4 УК РФ обоснованно пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения Баеву С.А., назначенного приговором суда от <дата>. С такими выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на материалах дела, оснований для переоценки выводов суда не имеется. В соответствии с требованиями ст.56 УК РФ назначение наказание в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано, наказание не является чрезмерное суровым и соответствует степени общественной опасности, личности осуждённого и влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи. Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, судом определен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом выводы суда подробно мотивированы, исправительное учреждение назначено с учетом характеристики личности осуждённого. Коэффициент зачета времени содержания под стражей осужденного определен правильно, период времени – с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, также определен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Ввиду чего осужденный Баев С.А. подлежит освобождению из-под стражи как лицо, отбывшее наказание. Приговор суда отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года в отношении БАЕВА С. А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. БАЕВА С. А. из-под стражи – освободить, в связи с полным отбытием наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года.Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич