Решение по делу № 33-90/2023 от 11.01.2023

Судья: Баринова Т.В.                                                         № 2-18 /2022

Докладчик: Мащенко Е.В.                                                  № 33- 90 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                         Белик Н.В.

        судей                                            Мащенко Е.В., Рыбаковой Т.Г.

    при секретаре                              Токаревой А.А., Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова А.О. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Федорова А.О. к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения истца Федорова А.О., представителя ответчика ОАО РЖД Шепель К.Б., представителей третьих лиц Караченцевой Т.Г., Решетникова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Е.А. обратился в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д. 200-203 том 3), просил взыскать с ОАО "РЖД" в его пользу заработную плату в размере 333 913,12 рублей за период 2018-2019 гг., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на протяжении 2018-2019 гг. работал в сверхурочное время и по выходным дням машинистом – инструктором в Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин. Его привлекали к работе в выходные и нерабочие праздничные дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ему были предоставлены другие дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Так, ему не была произведена оплата за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (8 часов), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (3 часа), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (9 часов), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (3 часа), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (5 часов). Привлекли его к работе в отсутствие его письменного согласия и приказов о привлечении к сверхурочной работе, а также в отсутствие мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Также ему не произведена оплата за сверхурочную работу за 2018-2019 гг. Уволен с Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин на основании приказа №/УРДПМ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата всех сумм, причитающихся от работодателя в день увольнения произведена не была. Кроме того, не учтено в полном объеме рабочее время и не произведен расчет невыплаченной суммы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу, заработной платы с денежной компенсацией за нарушение работодателем установленного срока для выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Федорова Александра Олеговича отказано.

С указанным решением не согласился Федоров А.О., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не было разъяснено истцу, что одним из видов доказательств являются свидетельские показания, что лишило его возможности пригласить в суд лиц как свидетелей, показания которых могли бы подтвердить обоснованность исковых требований.

Апеллянт полагает, что судом не выполнены требования ст.196 ГПК РФ. Судом признаны не относимыми доказательствами результаты проверки прокуратуры за 2020-2022 годы, но не дано полноценной юридической оценки этому доказательству.

Не рассмотрено судом второе требование истца – о взыскании компенсации морального вреда, вызванного нарушением сроков выдачи зарплаты при увольнении. Хотя ответчик впоследствии и выплатил причитающиеся Федорову Е.А. суммы при увольнении, однако это обстоятельство в соответствии с разъяснениями п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» не освобождает ответчика от взыскания с него компенсации морального.

На указанную апелляционную жалобу от представителя общественной организации Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей поступил отзыв.

ОАО «РЖД» поданы возражения на апелляционную жалобу и дополнительные возражения.

В судебном заседании истец Федоров А.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, представил письменный расчет исковых требований, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Шепель К.Б. поддержал доводы письменных возражений, полгал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, с расчетом истца не согласен.

Представитель профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей К.Т.Г. и представитель Новосибирской транспортной прокуратуры Решетников А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы Федорова А.О., полагали, что она подлежит удовлетворению.

Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес> предстаивтеля в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 129 ТК РФ).

Система стимулирования труда за работу в нерабочие праздничные дни устанавливается работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, при этом условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Трудовой кодекс РФ в статье 153 установил, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Трудовой кодекс РФ понимает под сверхурочной работой работу, производимую работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Федоровым А.О. был заключен трудовой договор, согласно которому Федоров А.О. был принят на работу в должности машиниста – инструктора локомотивных бригад (л.д. 124-125 том 1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 1 трудового договора, изложен в следующей редакции: работник с его письменного согласия (уведомление) продолжает трудовые отношения (переводится) в эксплуатационное локомотивное депо Новосибирск – структурное подразделение дирекции тяги – структурного подразделения Западно - Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад.

Изменен п. 1 трудового договора, изложив его в следующей редакции: работнику устанавливается оплата труда, режим труда и отдыха: должностной оклад 28 088 рублей согласно штатному расписанию. Районный коэффициент 20%. Режим работы: пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота, воскресенье. Продолжительность основного отпуска 28 календарных дней. Продолжительность дополнительного отпуска – в соответствии с коллективным договором – 6 календарных дней (л.д. 130-131 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.О. переведен на должность дежурного основного локомотивного депо участка по эксплуатации локомотивов Эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск, <адрес>, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133 том 1).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.О. был переведен на должность машиниста – инструктора бригад путевых машин и моторно-рельсового транспорта группы машинистов – инструкторов бригад путевых машин и моторно-рельсового транспорта с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 127-129 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.О. переведен на должность машиниста – инструктора бригад путевых машин и моторно-рельсового транспорта группы машинистов – инструкторов бригад путевых машин и моторно-рельсового транспорта с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 134-136).

Согласно приказа №/ДПМ от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.О. переведен на должность машиниста- инструктора бригад специального железнодорожного подвижного состава группы машинистов- инструкторов бригад специального железнодорожного подвижного состава (Новосибирск). Оклад 34 031 рублей, надбавка по районным коэффициентам, предусмотренные законодательством РФ 20 % (л.д. 137 том 1).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.О. был переведен на должность машиниста- инструктора бригад специального железнодорожного подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 9-10 том 2).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен раздел 4 трудового договора, изложен в следующей редакции: продолжительность рабочего времени (п. 13 Трудового договора):

а) нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю) работнику устанавливается ежегодный отпуск основной 28 календарных дней и дополнительный 4 календарных дня за ненормированный рабочий день.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен раздел 5 трудового договора, изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, работнику устанавливается: должностной оклад/тарифная ставка в размере 34031 рублей ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; надбавка (доплата) обусловленная районным регулированием оплаты труда 20%; иные надбавки (доплаты), предусмотренные трудовым кодексом РФ, нормативными документами ОАО «РЖД»; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/УРДПМ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 том 2).

Новосибирским транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ по коллективному обращению К.В.А. проведена проверка соблюдения требований федерального трудового законодательства в Уральской дирекции эксплуатации путевых машин – структурном подразделении Дирекции по эксплуатации путевых машин – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиале ОАО «РЖД», в ходе которой установлены нарушения закона, выраженные в незаконном привлечении машинистов-инструкторов к работе в выходные и праздничные дни без их согласия.

В нарушения требований закона работодатель в выходные и нерабочие праздничные дни незаконно привлекал к работе машинистов – инструкторов К.Е.А., К.В.А., Федорова А.О., отсутствие приказов и согласий машинистов-инструкторов. В частности, К.Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ, К.В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Федорова А.О.: - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенными нарушениями порядка привлечения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни ответственными должностными лицами не было учтено рабочее время и как следствие не реализовано право работников на получение выплат компенсационного характера за выполненную работу в соответствии с ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ. В ходе проверки установлено, что за работу в выходные и праздничные дни машинистам – инструкторам К.В.А., К.Е.А., Федорову А.О. в соответствии с требованиями ч. 4 с. 153 ТК РФ не были предоставлены другие дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 153, ст. 152 Трудового кодекса РФ машинистам – инструкторам К.Е.А. не была произведена оплата работы в выходной день ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), К.В.А. – ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), Федорову А.О. – ДД.ММ.ГГГГ (9 часов), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (3 часа), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (5 часов). Всего рассматриваемым машинистам-инструкторам не произведены выплаты за 82 рабочих часа. Кроме того, установлены нарушения закона, выраженные в незаконном привлечении машинистов – инструкторов к сверхурочной работе.

Вопреки требованиям ст. 99 Трудового кодекса РФ работодатель привлекал к сверхурочной работе К.В.А., К.Е.А. и Федорова А.О. в отсутствие их письменного согласия и приказов о привлечении к сверхурочной работе, а также в отсутствие мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В связи с допущенными нарушениями порядка привлечения к сверхурочной работе ответственности должностными лицами не было учтено рабочее время и как следствие не реализовано право работников на получение выплат компенсационного характера за выполненную работу в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ. Также проверкой установлены факты ненадлежащего учета рабочего времени и его оплаты.

Так, в нарушении требований ст. 22,91 ТК РФ машинистам – инструкторам не выплачена заработная плата в полном размере за работу: К.Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ (3 часа), ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (4,5 часа), ДД.ММ.ГГГГ (1,5 часа), ДД.ММ.ГГГГ (5,5 часов); К.В.А. за ДД.ММ.ГГГГ (8 часов), ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (3 часа), ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (3 часа); Федорову А.О. за ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (2 часа). В общем количестве машинистам – инструкторам не произведена выплата заработной платы за 40,5 часов. Более того, при увольнении с машинистами - инструкторами окончательный расчет заработной платы произведен не был.

Проверкой установлено, что на основании приказа №/УРДПМ от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности машиниста – инструктора, на основании приказа №/УРДПМ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. и на основании приказа №/УРДПМ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.О. При этом, в нарушение требований ст. 84.1 и ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся работникам от работодателя, в день увольнения произведена не была. Более того, в нарушение требований ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ вышеуказанным машинистам – инструкторам не выплачена уплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Причинами и условиями допущенных нарушений федерального закона явилось ненадлежащее исполнение должностными лицами Дирекции требований федерального трудового законодательства в отсутствие контроля за их деятельностью со стороны руководителя. За небрежное отношение к организации работы и исполнению своих должностных обязанностей виновные лица заслуживают привлечения к установленной законом ответственности ( л.д. 56-61 том 1, л.д. 115-120 том 2).

Согласно п. 1 приказа № УРДПН-275 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате часов работы сверх графика рабочего времени приказано выплатить работникам группы машинистов-инструкторов бригад специального железнодорожного подвижного состава (Новосибирск) Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин: оплату в размере одинарной тарифной ставки (оклада) за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени по 035 КВВ Номенклатуры наименований и кодов видов выплат и удержаний из них работников ОАО «РЖД» в размере 3799,7 рублей; доплату работнику за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени по 076 КВВ Номенклатуры наименований и кодов видов выплат и удержаний из них работников ОАО «РЖД» в размере 3799,7 рублей (л.д. 122-123 том 2)

На основании данного приказа Федорову А.О. выплачено 24 670,86 рублей, что подтверждается расчетным листком (л.д. 121 том 2). Поскольку истцу выплачена лишь часть из заявленных требований, истец обратился в суд с иском, представил расчет образовавшийся заложенности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском, так как с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т.2), иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Федоровым А.О. заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание действий работодателя по привлечению к сверхурочной работе и ее неоплате, в связи с тем, что до обращения в суд с иском он обращался к транспортному прокурору <адрес> и в профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей, которые проводили свою проверку и по результатам прокурорской проверки частично были удовлетворены требования истца, которое судом удовлетворено. Пропущенный процессуальный срок восстановлен, на основании положений ст. 392 ТК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, судом учтено, что проведение прокурорской проверки, по результатам которой от ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоблюдение трудовых прав ряда работников, включая Федорова А.О., издание работодателем ДД.ММ.ГГГГ приказа об оплате работы сверх графика установленного рабочего времени, и обращение истца в суд уже после получения данных сведений являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждении привлечения его к сверхурочной работе и к работе в выходные дни. При этом суд исходил, что указанная в журналах работа относится к прямым должностным обязанностям истца и подлежала выполнению им согласно занимаемой должности, что планирование своей работы и выполнение должностных обязанностей, включая проведение КИП, осуществлялось истцом самостоятельно, работодателем лишь определялось общее количество КИП и иных проверок в течение месяца, проведение которых было обязательно, что осуществление работником трудовой деятельности по своей инициативе вне установленного трудовым договором рабочего времени не может признаваться сверхурочной работой, что включение истцом времени следования к месту выполнения трудовой функции в рабочее время является неправомерным, что никаких приказов работодателем о привлечении Федорова А.О. к сверхурочной работе не издавалось, устных распоряжений от представителя работодателя не поступало, вся работа, выполняемая Федоровым А.О. в 2018-2019 года соответствовала его должностным обязанностям и условиям трудового договора. Отказав в удовлетворении основанного требования, суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Судебная коллегия приходит к вводу, что имеются основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в части в виду следующего.

В соответствии со статьей 113 ТТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается только в случаях, прямо предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

В других случаях привлечение к работе в выходные и праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно - техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно части 8 статьи 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и судам при разрешении спора необходимо установить следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- принятие и вынесение работодателем распоряжений о привлечении работника к работам в выходные и праздничные дни в силу положений части 8 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации и установление, соответственно, конкретного перечня выходных и праздничных дней, в которые работник привлечен по распоряжению работодателя к работе;

-наличие или отсутствие волеизъявления работника на замену повышенной оплаты его труда в размере, предусмотренном статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительными днями отдыха;

-фактическую оплату работы работника в выходные и праздничные дни в повышенном размере, порядок оплаты которых установлен статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая предусмотренное статьей 56 ГПК РФ распределение бремени доказывания по делу, именно ответчик (работодатель) обязан представить в материалы дела доказательства привлечения работника в конкретные дни по своим распоряжениям к работе в выходные и праздничные дни, а также доказательства своевременной и полной оплаты работы работника в выходные и праздничные дни в порядке, установленном статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации; представить доказательства выбора работником замены повышенной оплаты работы в выходные и праздничные дни предоставлением дополнительных дней отдыха.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, работодатель фактически привлекал Федорова А.О. к работе в выходные и праздничные дни в связи с производственной необходимостью, приказов об этом не издавал, при этом часть работ за некоторые дни ответчик оплатил при увольнении истца.

Работодатель не получал от истца заявлений о выборе способа компенсации ему работы в выходные и праздничные дни именно путем предоставления дополнительных дней отдыха, а не оплату в двойном размере, в связи с чем выплатил частично образовавшуюся задолженность после получения результатов проверки транспортной прокуратуры по заявлению Федорова А.О.

Истцом в уточненном иске заявлено, что он привлекался работодателем к сверхурочной работе в 2018 году:

ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), ДД.ММ.ГГГГ (2,5 часа), ДД.ММ.ГГГГ (3 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (16 часа), ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), 1ДД.ММ.ГГГГ (4 часа),ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (1 час),ДД.ММ.ГГГГ (15 часов),ДД.ММ.ГГГГ (4 часа),ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа),ДД.ММ.ГГГГ (0,5 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (2 часа);

В 2019 году: ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (3,5 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (3,5 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (1 час),ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (3 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа),ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (3 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа),ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (3 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), в том числе и в ночное время.

в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также представлен расчет образовавшейся задолженности на основании данных производственного журнала и маршрутных листов.

Ответчиком контр. расчет не представлялся. Ответчик полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из должностной инструкции машиниста-инструктора, его работа заключается в осуществлении целевых и контрольных поездок с бригадами. Работа осуществляется на основании положения «о машинисте ре-инструкторе бригад специального железнодорожного подвижного состава, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» 2367/р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений правил внутреннего трудового распорядка машиниста-инструктора установлено 5 дневная рабочая неделя с учетным периодом месяц, выходные дни суббота, воскресенье. Из содержания дополнительных соглашений к трудовому договору следует, что Федорову А.О. был установлен ненормированный рабочий день с представлением дополнительных дней к ежегодному отпуску (4 календарных дня).

Оплата труда установлена исходя их оклада согласно штатного расписания с соответствующими надбавками и компенсациями гарантированными трудовым законодательством и, локальными актами работодателя для данной категории работников согласно табеля учета рабочего времени.

Среднечасовой заработок Федорова А.О. работодателем    определен исходя из оклада Федорова А.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 34031 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 34 780 труб., на ДД.ММ.ГГГГ- 35 093 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 35 198 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 35 304 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 36 328 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 37 055 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 37 426 руб. и составляет среднечасовой заработок за 2018 год – 390 руб. 70 коп, за 2019 год – 383 руб. 32 коп.

Проверяя довод истца, судебная коллегия отмечает, что в соответствии п. 19.ДД.ММ.ГГГГ/р от ДД.ММ.ГГГГ контроль за работой машиниста – инструктора осуществляется:

по служебным и техническим формулярам машинистов и помощников машинистов;

по кассетам регистрации специального самоходного подвижного состава проверенные машинистом-инструктором;

по журналам учета посещаемости и успеваемости по технической учебе;

по рапортам проведения целевых проверок;

по журналам проведения инструктажей бригад СПС по данным автоматизированных программ;

по личному журналу учета работы машиниста-инструктора данным памяти файлов СКРИМ

Порядок учета рабочего времени ведется согласно табеля учета рабочего времени машиниста-инструктора. Организация планирование и отчет работы машиниста-инструктора выполняется согласно приведенного выше Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/р п. 9.

При проведении КИП (контрольно-инструкторская поездка), ЦП (целевая поездка) машинистом-инструктором выполняется соответствующая запись в служебном формуляре машиниста). Нормативные требования к ведению журнала изложены в приложении 10 табл. № Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/р п. 9.

В обосновании исковых требований истец представил два журнала учета работы машиниста – инструктора локомотивных бригад. В данном журнале истец производил учет работы, какие проверки и в составе каких бригад он проводил, даты проверок и их продолжительность.

Работа, указанная в журнале относится к его должностным обязанностям, но время выполнения работы,      помимо предусмотренного трудовым договором, в дни указанные в иске, приходится на выходные, праздничные дни и ночные часы.

Исследованный «Журнал…» изготовлен типографским способом. Форма журнала утверждена Распоряжением № р, страницы журнала разлинованы по главам, таким как «Сведеняи о машинистах СПС», «Учет работы машиниста инструктора», «План график работы» и т. <адрес> в данном журнале подписаны не только Федоровым А.О. – машинистом –инструктором. А имеют в каждом разделе подпись лица, утвердившего работы с указанием должности – начальник сектора ССПС.

Сведения, содержащиеся в представленных в суд журналах учета работы машиниста-инструктора, исследованы судом апелляционной инстанции и установлено, что в них отражены часты сверхурочной работы и работы в выводные праздничные дни, указанные истцом в иске, в том, числе отраженные в материалах проверки транспортной прокуратуре и часть которых, в небольшом количестве, были учтены работодателем и были в дальнейшем зачтены и оплачены истцу.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда и доводами ответчика о том, что    работник не по поручению работодателя привлекался к сверхурочной работе, а проводил КИП по своему собственному усмотрению и сам лично планировал проверки, поскольку работодатель определял лишь количество КИП и иных проверок течение месяца, а работник самостоятельно определял время их выполнения.

С таким выводом и доводом ответчика согласиться нельзя, так как контрольно-инструкторская поездка и целевая поездка машиниста - инструктора выполняется     одновременно с поездкой бригады ССПС, а потому, сведения истца в журнале о маршруте, направлении следования во время поездки, совпадают с маршрутом машиниста специального самоходного подвижного состава (ССПС), указанного в маршрутном листе. Таким образом, в данном случае    имеет место совпадение маршрута поездки машиниста – инструктора с маршрутом бригады ССПС и положительностью маршрута.

Принимая возражения ответчика относительно различий учета времени работы, графиков работы и порядка оплаты работы работников непосредственно управляющих подвижным составом (что отражено в    маршрутных листах) и работы машиниста - инструктора, судебная коллегия, принимая, что у таких работников имеются различия и в оплате труда и графике, времени работы, утвержденные локальными нормативными актами,     отмечает, что несмотря на это, машинист-инструктор и в период выполнения проверок в течение от трех до пяти часов, согласно требованиям распоряжения №р, и после завершения проверки, продолжает следовать с бригадой ССПС в одном направлении. Время следования машиниста - инструктора с бригадой ССПС в одном направлении, до начала проверки и после окончания проверки, до прибытия специального самоходного подвижного состава в место назначения, не является временем следования к месту работы. В судебных заседаниях истец пояснял, ответчик не отрицал факт того, что поездки машиниста-инструктора в вместе с бригадой состава имели место по всей <адрес>, в других городах и населенных пунктах.

В отдаленные места области, следование в которые составляло несколько часов, в том числе и в сверхурочное время, выходные и праздничные дни, истец после завершения проверки, во время следования состава не имел возможности вернуться в <адрес> по окончании 8-ми часового рабочего времени. Командировка в таких случаях, как пояснил ответчик в судебном заседании, не оформляется. При этом, время следования к месту к месту работы и после работы – домой, истец не включал в спорные периоды, пояснял, что до места работы он добирался городским транспортом, а если поездка предстояла из пригорода, он добирался до места следования на электропоезде, для чего имел льготный проездной билет от работодателя. Кроме того, согласно положений п. 2.5. Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р, предусмотрено, что доставка машинистов-инструкторов к местам проведения КИП, КЗП, ЦП и других мероприятий осуществляется железнодорожным и служебным транспортом.

По результатам проверки, Новосибирского транспортного прокурора ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и в ответах Новосибирскому транспортному прокурору сообщено, что для исключения в дальнейшем нарушений, указанных в представлении, руководством дирекции запланирован ряд мероприятий, в частности на будущее определена персональная ответственность начальников секторов ССПС за контролем учета рабочего времени машинистов-инструкторов, правильностью ведения табелей учета рабочего времени и оформления первичных документов.

Ответчик, возражая на доводы истца, что сверхурочная работа была от работодателя, а не по личной инициативе работника, ссылался на условия трудового договора о восьми-часовом рабочем дней, пятидневной рабочей недели, о дополнительных четырех днях к отпуску, но несмотря на отсутствие    рапортов и приказов о привлечение Федорова А.О. к работе в выходные, нерабочие, праздничные дни и сверхурочные часы,     фактически признал сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ 1 час, ДД.ММ.ГГГГ 3 часа, ДД.ММ.ГГГГ 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ 4часа, ДД.ММ.ГГГГ 1 час, ДД.ММ.ГГГГ 2 часа и произвел оплату.    Истец не обращался к работодателю с заявлением о предоставлении выходных дней дополнительных.

Оплата в указанные дни, произведена ответчиком на основании материалов проверки транспортной прокуратуры. При этом, в ответах прокурору по результатам проверки и в Государственную инспекцию труда по НСО, ответчик указал, что отмеченные в представлении факты подтверждены частично и Федорову А.О. была произведена оплата за сверхурочную работу всего за 1 час в размере 60 руб. 32 коп.

В соответствии с ответом ОАО «РЖД» Федорову А.О. за 51 час работы в выходной день и 41 час работы в ночь к выплате определена общая сумма 24 670 руб., выплата была в марте 2020 года, после увольнения.

В дальнейшем на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № УРДПМ-275 истцу была произведена оплата за сверхурочную работу в размере 662 руб. 15 коп.

В судебном заседании ответчик не пояснил, за какие конкретны дни произведен расчет на сумму 24 670 руб., на сумму 662 руб. и на сумму 60 руб. 32 коп., каков порядок расчета, но из исследованных материалов дела и материалов проверки, расчетных листков, возможно установить, что фактически были оплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ 1 час, ДД.ММ.ГГГГ 3 часа, ДД.ММ.ГГГГ 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ 4часа, ДД.ММ.ГГГГ 1 час, ДД.ММ.ГГГГ 9 часов, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ 9 часов, ДД.ММ.ГГГГ 8 часов, а всего 60 часов.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Порядок оплаты сверхурочных часов, работы в выходные нерабочие праздничные дни локальными нормативными актами ОАО «РЖД» предусмотрен в соответствии с требованиями Трудового законодательства.

Проверяя расчеты, выполненные истцом, учитывая что ответчиком расчет по иску не представлялся, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке положений ст. 67, 56 ГПК РФ, судебная коллегия, отменяя решение суда, постанавливая новое, удовлетворяя исковые требования Федорова А.О. в части, полагает, что для расчета образовавшейся задолженности по оплате труда следует применить при расчете долга среднечасовую ставку определенную Федорову А.О. в 2018 году – 390 руб. 70 коп, в 2019 году – 383 руб. 32 коп.

При работе в ночное время рассчитывается 40% часовая тарифная ставка оклада за каждый час работы в ночное время, при расчете сверхурочных часов, первые 2 часа рассчитываются из 1,5 ставки, последующие -2 ставки, при этом при расчете оплаты за выходные и нерабочие дни учитывается одинарная часовая ставка сверх оклада, так как работа в выходные и нерабочие дни Федорова А.О. приходилась в пределах месячной нормы рабочего времени, а двойная часовая ставка сверх оклада применяется только тогда, когда работа в выходные и нерабочие дни приходилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом при расчете сумм подлежащих взысканию за вычетом выплаченных ответчиком сумм долга за 2018 год принимается, что сверхурочно отработано истцом 159, 5 часов, из них оплата за 69 часов рассчитывается исходя из 1, 5 ставки почасовой оплаты (69 х1,5х 390,7 = 40 437, 45 руб.; оплата за 90, 5 часов рассчитывается исходя из 2 ставок почасовой оплаты (90. 5 х 2х 390, 7 = 70 716, 7 руб.)

Оплата за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ 5- 12 часов из них 5 -ночных, ДД.ММ.ГГГГ – 9 часов, из них 1 час ночь, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, из них 2 часа ночных, составит 24 442 руб. (23 442 за 60 часов по 1 ставке +1250, 24 – ночные часы (40% от ставки х 8 часов ночных).

Из расчета судебная коллегия исключает ДД.ММ.ГГГГ, так как данный день истцом включен ошибочно в требования – день недели - вторник, выходным и не рабочим праздничным днем не является.

Всего за 2018 года имеется задолженность 135 846, 39 руб. (40 437, 45 +70 716, 7 + 24 692, 24). С учетом районного коэффициента в 20% согласно условий трудового договора, задолженность составляет 160 015 руб. 70 коп.

В 2019 году сверхурочно истец отработал 91 час, из них 47 часов оплачиваются исходя из 1, 5 ставки почасовой оплаты (47 х1,5х 383, 32 = 27 024, 06 руб.; оплата за 44 часа рассчитывается исходя из 2 ставок почасовой оплаты (44 х 2х 383, 32 = 33 732, 2 руб.).

В 2019 году ночных смен не установлено, а работа в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составила в общей сумме 45 часов, к взысканию подлежит 17 249, 4 руб. (45 х 383, 32 = 17 249, 4).

Всего за 2019 года имеется задолженность 78 335, 35 руб. (17 249, 4+33 732, 2 +27.024, 06). С учетом районного коэффициента в 20% согласно условий трудового договора, задолженность составляет 94 002, 42 руб.

Удовлетворяя исковые требования Федорова А.О. в указанной части судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в сверхурочное время за 2018-2019 годы в общем размере 238 351 руб. 05 коп. (160 015, 7 + 94 002, 42).

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апеллянта по требованиям о взыскании компенсации морального вреда заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" закреплено, что в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в привлечении его к работе в выходные, праздничные дни, к сверхурочной работе в том числе в ночное время без его согласия, в отсутствие приказов, без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, без осуществления выплат компенсационного характера за выполненную работу в соответствии ст. ст. 152, 153 ТК РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При увольнении Федорова А.О. компенсации ему выплачена не была, частичные выплаты имели место уже после прекращения трудовых отношений, и после проведенных проверок соблюдения трудового законодательства в отношении ряда работников, в том числе Федорова А.О.

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ незаконные действия работодателя, степень и объем нарушений прав работника, тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий, характер и глубину нравственных страданий и переживаний, исходя из того, что при увольнении работника ему были выплачены причитающиеся суммы заработка не в полном объеме, а так же что работодатель до проверки прокураты не признавал факт нарушения прав работника, судебная коллегия определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб., удовлетворяя данные требования истца в части.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ,    судебная коллегия взыскивает с    ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 5 883 руб. 50 коп. (5 583, 50 +300).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение которым исковые требования Федорова А.О. удовлетворить частично.

Взыскать ОАО «Российские железные дороги» в пользу Федорова Е.А. заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в сверхурочное время за 2018-2019 годы в общем размере 238 351 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме     5 883 руб. 50 коп. (5 583, 50 руб. +300 руб.)

Апелляционную жалобу Федорова А.О. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи