Решение по делу № 1-201/2023 от 03.07.2023

копия

Дело № 1-201/2023

УИД 56RS0026-01-2023-001928-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск                                                                                         13 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А. с участием:

государственных обвинителей Дашевской К.И., Шидловской К.Р.,

подсудимого Сидорова С.С.,

защитника – адвоката Султанова С.У., Корольковой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Дроновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушался на кражу, то есть покушался на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ часов Сидоров С.С., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от входа в магазин «<данные изъяты>» находящийся по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, выхватив из рук последней, тем самым открыто похитил женскую сумку «<данные изъяты>) из кожзаменителя светлого цвета стоимостью 629 рублей 69 копеек и находящееся в ней имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 3 314 рублей 67 копеек, чехол-книжку для мобильного телефона «<данные изъяты>, серого цвета, стоимостью 99 рублей 60 копеек, а также не представляющие материальной ценности дисконтные карты «<данные изъяты>», помидоры «классические» весом 1 килограмм, печенье «<данные изъяты>», бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, 40 процентов, банковскую карту «<данные изъяты> №, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Сидоров С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 043 рубля 96 копеек.

Он, же Сидоров С.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, после открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, обнаружил в похищенной им сумке банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную к счету №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, что дает возможность использования ее при оплате товара, без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), понимая, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты ему не принадлежат и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, реализуя который, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 862 рубля 26 копеек, путем приложения к терминалам оплаты вышеуказанной банковской карты, являющимся электронным средством платежа, произвел оплаты бесконтактным способом за приобретенный им товар, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 рубля 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749 рублей 86 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 777 рублей 63 копейки.

Таким образом, Сидоров С.С., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1862 рубля 26 копеек.

После чего Сидоров С.С., продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь на расстоянии <адрес>, в неустановленном в ходе следствия автомобиле такси, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную к банковскому счету №, пытался совершить безналичный расчёт со счёта № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 150 рублей в счет оплаты за услуги такси, однако, довести свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как терминала бесконтактной оплаты в неустановленном автомобиле такси не было.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, Сидоров С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении гостиницы-сауны «<адрес>, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную к банковскому счету №, пытался совершить безналичный расчёт со счёта № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 1200 рублей в счет оплаты за услуги вышеуказанной гостиницы-сауны, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Сидоров С.С., пытался тайно похитить с банковского счёта № банковской карты ПАО «<данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 7 378 рублей 25 копеек, которая, с учетом её имущественного положения, является значительной, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Сидоров С.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Сидорова С.С., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>. С Свидетель №2 начали распивать спиртное в его квартире вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2 пришла женщина по имени ФИО4, которую он ранее также видел у Свидетель №2 и впоследствии ставшей ему известной от сотрудников полиции как Потерпевший №1. Затем они втроём, то есть он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали распивали спиртное. После распития бутылки водки, Потерпевший №1 решила уйти к своему брату. При этом, Потерпевший №1 вышла из дома Свидетель №2, позвав его с собой, чтобы пойти вместе, на что он согласился. С Потерпевший №1 пошли в магазин «Ринг», расположенный по адресу: <адрес> В момент нахождения в магазине, Потерпевший №1 взяла бутылку водки, а он взял бутылку пива, которое он сам оплатил. Бутылку водки оплатила Потерпевший №1, и убрала в свою сумку. Когда они вышли из магазина, у него возник соблазн похитить сумку с находящимся внутри сумки имуществом, так как в сумке у Потерпевший №1 лежала бутылка водки и мобильный телефон в чехле бежевого цвета. Когда шел сбоку от Потерпевший №1, в руках которой находилась сумка белого цвета, он вырвал из рук Потерпевший №1 сумку и побежал в сторону своего дома. Когда он добежал до своего дома, то зашел к себе домой. Его никто не преследовал. От Потерпевший №1 он ни чего не слышал, но понимал, что совершил открытое хищение. Никакого насилия в отношении Потерпевший №1 он не применял, не толкал, не бил, никаких угроз или требований к ней не высказывал. Он все осуществил очень быстро, чтобы Потерпевший №1 не успела сообразить и противодействовать ему. При совершении преступления в руках у него никаких предметов, в том числе и оружия не было. Когда он зашел к себе домой с похищенной сумкой Потерпевший №1, открыл сумку и осмотрел ее содержимое. В сумке находилась бутылка водки, объемом 0,5л., название не помнит, помидоры, в каком количестве не помнит, печенье, название не помнит, мобильный телефон «<данные изъяты>», телефон находился в чехле серого цвета, скидочные (дисконтные) карты магазинов: «<данные изъяты>», также в сумке находилась банковская карта банка «<данные изъяты>». В этот момент у него возник соблазн похитить денежные средства, которые находились на банковской карте, какую сумму он точно не определил для себя. Он знает, что банковской картой можно рассчитаться до 1000 рублей без ввода пин-кода, свыше 1000 рублей обязательно требуют ввести пин-код. Сумку, бутылку водки, помидоры, печенье, мобильный телефон Потерпевший №1 он оставил у себя дома, а взял с собой только банковскую карту Потерпевший №1, чтобы похитить с банковского счета данной банковской карты деньги. Затем вышел на улицу и зашел в магазин «<данные изъяты>» расположенный в том же дома, где он проживает по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>. В магазине он купил себе пиво емкостью 1,5 литра, пачку сигарет, за данный товар он рассчитался посредством банковской карты Потерпевший №1 бесконтактным способом на общую сумму 334,77 рублей. После чего он вернулся к себе домой, выпил купленную им бутылку пива, выкурил сигареты, съел помидоры и печенье. Далее он с похищенной банковской картой и мобильным телефоном пошел в гости к своему другу Свидетель №3, у которого дома находилась его сожительница Свидетель №4. Они с Свидетель №3 пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где купили продукты питания, две бутылки водки «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет. За данный товар он оплатил посредством банковской карты Потерпевший №1 бесконтактным способом. При этом оплату он совершил двумя покупками по 749,86 рублей и 777,63 рублей, так как пин-кода не знает и с целью прохождения оплаты до 1000 рублей. После чего они пошли в гости к Свидетель №3, и принесли весь купленный им посредством банковской карты Потерпевший №1 товар. Во время распития спиртного рассказал Свидетель №3 о появлении у него денег, поскольку он «отработал на красоту», имея в виду то, что их похитил. При этом, Свидетель №4 не слышала его слов про хищение, так как выходила из комнаты. Купленные им посредством банковской карты Потерпевший №1 две бутылки водки «<данные изъяты>», они распили, 2 пачки сигарет выкурили с Свидетель №3 и Свидетель №4. Через некоторое время, он предложил Свидетель №3 поехать в сауну, которая находится по адресу: <адрес>, на, что Свидетель №3 согласился и взял свою сожительницу ФИО9. Кто-то из них вызвал такси, но кто именно не помнит. Они на автомобиле такси, марку, модель, государственный регистрационный знак и водителя не помнит, доехали до сауны расположенной по адресу: <адрес>». По приезду до сауны он хотел расплатиться за поездку с таксистом посредством банковской карты Потерпевший №1 на сумму 200 рублей. По этой причине он дал водителю такси банковскую карту Потерпевший №1 и сказал, чтобы водитель такси снял нужную суму с банковской карты. Но водитель такси сказал, что так нельзя, можно только переводом через приложение. Но так как он доступ к приложению не имел, то забрал банковскую карту. Таким образом, за сауну и за такси расплатилась Свидетель №4. В сауне телефон Потерпевший №1 неоднократно звонил, но он не отвечал. В какой-то момент он в злобе кинул в стену мобильный телефон Потерпевший №1, который разбился. Затем поднял телефон и положил в карман своих джинсовых брюк. Свидетель №3 и Свидетель №4 уехали к себе домой, а он ушел своим ходом к себе домой, так как поссорился с Свидетель №3. По дороге домой, находясь в сильном состоянии алкогольного опьянении, потерял имущество Потерпевший №1, а именно мобильный телефон с чехлом и находящейся в телефоне сим-картой. Когда он шел к себе домой, то проходя остановку <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники полиции ППС, которые его задержали по подозрению в совершении преступления. Отвезли на освидетельствование, потом в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции его досмотрели и в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него банковскую карту Потерпевший №1, скидочные (дисконтные) карты и его мобильный телефон. В дальнейшем сотрудники полиции вернули ему его мобильный телефон. Он понимал, что совершил кражу денег с банковского счета Потерпевший №1, так как с Потерпевший №1 они в близких и родственных отношениях не состоят, конфликтов у них не было, брать, пользоваться, а тем более распоряжаться имуществом и банковской картой Потерпевший №1 ему не позволяла. У него не было никаких прав на деньги находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 и на её имущество. Дополнил, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, а именно вырвал сумку из рук Потерпевший №1 с находящимся внутри сумки имуществом. С суммой указанной в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен, и её не оспаривает. Он имел возможность возвратить имущество собственнику Потерпевший №1 через полицию или иным способом, однако не пожелал этого сделать.

В дополнении показал, что найдя в сумке банковскую карту Потерпевший №1, похитил с банковского счета данной банковской карты денежные средства на общую сумму 1862 рубля 26 копеек, путём бесконтактной оплаты в магазине «<данные изъяты>», а также пытался похитить денежные средства на всю сумму, которая находилась на банковской карте Потерпевший №1, так как он пытался расплатиться за такси в сумме 150 рублей и гостиницу в сумме 1200 рублей, но не смог этого сделать в связи с тем, что у них не было терминала бесконтактной оплаты. Также если бы его не задержали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГг. с банковской картой Потерпевший №1, то он бы полностью похитил все деньги, которые находились на банковском счете банковской карты Потерпевший №1, то есть он бы совершал покупки и расплачивался банковской картой Потерпевший №1 до тех пор, пока не закончились деньги на банковском счете банковской карты Потерпевший №1. Ранее говорил по другому, так как хотел избежать уголовной ответственности, но в настоящее время он все обдумал и осознал, решил, что лучше сказать правду. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 147-150, 153-155, т.2 л.д. 11-17, л.д. 164-167, л.д. 178-181).

Обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГг. у Потерпевший №1 женской светлой сумки, изложены Сидоровым С.С. при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с выдачей похищенного имущества (т. 1 л.д. 76-81).

Обстоятельства наличия у подсудимого банковской карты ПАО <данные изъяты> №, принадлежащей потерпевшей, и осуществления ДД.ММ.ГГГГг. Сидоровым С.С. покупок в магазине «<данные изъяты>», за которые произведена оплата посредством банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, найденной в похищенной сумке, изложены подсудимым после его задержания при его досмотре от ДД.ММ.ГГГГг. и осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 73, 158-165).

Обстоятельства попытки произвести оплату услуг такси в размере 150 рублей и банного комплекса в размере 1200 рублей с применением банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в 15 метрах от <адрес> в <адрес> и в помещении апартаментов «<данные изъяты>» указаны подсудимым при осмотре мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 158-161).

Подсудимый Сидоров С.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал по двум преступлениям и раскаялся, возместив причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме. Обстоятельства, изложенные при его личном досмотре, осмотре мест происшествий, не оспаривал, подтверждая их в полном объеме.

Оценивая показания Сидорова С.С. о признании вины по двум преступлениям, суд, за исключением указания подсудимого на то, что он и Потерпевший №1 пошли в магазин «<данные изъяты>» совместно, находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они не являются единственным доказательством, а согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, иными материалами.

Показания подсудимого в части того, что после распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 прошел в магазин, суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 и иными материалами, и относит к избранной им позиции относительно изложения обстоятельств дела, не отрицая факта открытого хищения имущества потерпевшей.

Помимо показаний Сидорова С.С. его виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Поскольку большая часть доказательств по эпизодам открытого хищения имущества и покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета у Потерпевший №1 является общей, суд считает необходимым вместе привести доказательства по двум данным преступлениям, проанализировать и дать им оценку.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. зашла в общежитие, расположенного по <адрес> соседа Свидетель №2, где уже находилось два человека, в том числе и Сидоров С.С.. Совместно с присутствующими распили спиртное, которое она принесла с собой. Затем сообщила о том, что пойдет домой. При этом после ДД.ММ.ГГГГ вышла из квартиры одна, однако, спускаясь, увидела, что Сидоров С.С. идет за ней. Зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, и увидела, что за ней следом зашел Сидоров С.С.. В магазине она купила печенье, помидоры, бутылку водки и сложила в сумку, в которой находился телефон. Расплатившись за покупки, вышла на улицу. При этом, когда она немного отошла от магазина, Сидоров С.С. подбежал к ней, резко дернул за сумку, выхватил у нее из правой руки сумку и убежал с ней в сторону детского сада. Пояснила, что непосредственно Сидоров С.С. шел за ней, вырвал сумку и убежал в ее присутствии, поскольку узнала его по внешности и очкам. Показала, что женская сумка была светлого серого цвета, в которой находились также ключи от комнаты ее и брата, телефон с сим-картой и карточки на скидку аптек и магазинов. Телефон не помнит его модель, был приобретен ею за 7000 рублей три года назад. Показала, что с заключением эксперта по определению стоимости ущерба от похищенного имущества, ознакомлена и согласна с суммой. Кроме того, в сумке находилась банковская карта Сбербанка, оснащенная функцией бесконтактной оплаты, открытая на ее имя для поступления пенсии. При этом, номер карты она не помнит. Пояснила, что разрешение на пользование банковской карты никому не давала, в связи с чем, она обратилась в полицию. Кроме того, также была кредитная карта Сбербанка. Указала, что посредством просмотра банковского счета в отделении банке, увидела о списании денежных средств, который похитил Сидоров С.С. посредством ее карты. При этом, ДД.ММ.ГГГГг. до похищения сумки, она осуществляла покупки, после чего у нее находилось на банковской карте в пределах 4000 рублей. Помнит, что денежные средства сняты с банковского счета, открытого на ее имя, частями суммами в пределах 700 рублей, то есть до 1000 рублей. Показала, что сумма ущерба в размере 7 378 рублей 25 копеек, на которую покушался подсудимый, является для нее значительной. Поскольку она является инвалидом с детства в силу физического состояния. Получает пенсионные выплаты в размере 19 000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарственные препараты в течение месяца стоимостью не менее 1500 рублей за одну покупку, продукты питания. Показала, что Сидоров С.С. принес ей извинения, которые ею приняты. Поддерживает исковые требования, поскольку ей не возвращен похищенный в сумке сенсорный телефон марки <данные изъяты>» и денежные средства, снятые с ее банковского счета. При этом, сумка, ключи, карты для скидки и кредитная карта, ей возвращены и претензий по ним она не имеет, а карту Сбербанка она заблокировала. В дополнение указала на то, что ущерб, причиненный ей подсудимым по двум преступлениям, возмещен в полном объеме, и претензий к Сидорову С.С. она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в летний период ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к ней домой пришла Потерпевший №1, со слов которой ей стало известно о похищении у последней женской сумки Сидоровым С.С.. Также стало известно, что Потерпевший №1 из общежития пошла в магазин, и увидела Сидорова С.С., который также проследовал за ней. После того, как Потерпевший №1 вышла из магазина, Сидоров С.С. выхватил у потерпевшей из рук сумку, ограбив последнюю. При этом в сумке находился телефон и банковские карты. В связи с чем, с ее номера телефона, Потерпевший №1 обратилась в полицию. Показал, что у Потерпевший №1 имелся сенсорный телефон, который не был возвращен потерпевшей. При этом, сумка возвращена Потерпевший №1. Также со слов Потерпевший №1 известно, что посредством банковской карты, которая находилась в похищенной сумке, похитили денежные средства, купив в магазине товар. Пояснила, что Потерпевший №1 является инвалидом и получателем пенсии, в связи с чем, ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшей является значительным.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Сидоров С.С., который предложил распить спиртные напитки. После чего вдвоём пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором в его присутствии, Сидоров С.С. приобрел спиртные напитки – водку и пиво, продукты питания и табачные изделия, за которые произвел бесконтактную оплату банковской картой «мир» зеленого цвета, похожей на карту Сбербанк на сумму около 800 рублей. При этом, ранее у Сидорова С.С. банковскую карту он не видел. Кроме того, у Сидорова С.С. имелся сотовый сенсорный телефон. Распив спиртные напитки в жилом помещении, он, Свидетель №4 и Сидоров С.С. поехали на такси в сауну. При этом, Сидоров С.С., находясь в автомобиле, пытался расплатиться за услуги такси в пределах 200 рублей посредством указанной банковской карты, протягивая банковскую карту водителю, однако водитель такси ответил об отсутствии у него терминала оплаты. При этом, по прибытию в помещение гостиницы-сауны, Сидоров С.С. в их присутствии пытался оплатить стоимость услуги сауны в размере 1200 рублей, однако ему было отказано, в связи с отсутствием терминала оплаты. В связи с чем, оплату произвела, как и за услуги такси Свидетель №4. Затем во время нахождения их в сауне, у Сидорова С.С. постоянно звонил телефон, в связи с чем, им предлагалось ответить на звонок. Однако Сидоров С.С. в злобе кинул телефон, разбив его. Затем Сидоров С.С. собрал телефон и ушел из помещения сауны. На вопрос, заданный Сидоров С.С. о способе получения указанных карт, последний ответил о том, что он откупился либо купил указанные карты. Затем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что указанная банковская карта, была похищена Сидоровым С.С. в момент, когда он забрал сумку у женщины.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ прошли с Сидоровым С.С. в магазин, где последний выбрал товар, а именно две бутылки водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, фруктовый сок в коробке объемом 1 литр, две пачки сигарет марки «<данные изъяты>», ветчину и что-то еще из закуски. После того, как Сидоров С.С. выбрал товар, то он оплатил его по банковской карте из пластика бело- зеленого цвета ПАО «<данные изъяты>» бесконтактным способом путем приложения к терминалу без ввода пин-кода. Оплату по карте он делал два раза за покупки товара. Когда они вышли из магазина, то так как он знал, что у Сидорова С.С. ранее не было банковской карты, то он спросил у него откуда у него деньги, на что последний ответил ему, что это он «отработал». Когда они шли из магазина до его дома, то у Сидорова С.С. постоянно звонил телефон, который был у него в кармане, но последний не брал трубку, а сбрасывал. При этом он увидел, что это был сенсорный телефон в корпусе светлого цвета, хотя до этого у Сидорова С.С. был кнопочный телефон. После чего они у них в квартире стали распивать спиртное купленное Сидоровым С.С.. Также с ними распивала спиртное его сожительница. Примерно через пару часов Сидоров С.С. предложил им с сожительницей съездить в сауну, на что они согласились. После чего они с чьего-то телефона вызвали такси, какое именно не помнит. Затем он, сожительница и Сидоров С.С. поехали в сауну «<данные изъяты>», которая расположена по <адрес>. Когда они приехали к сауне, то Сидоров С.С. хотел расплатиться за такси картой, но водитель отказался, сказал, что нужно или переводом через приложение или наличными. Сидоров С.С. сказал, что не знает пин- код от карты. После чего его сожительница расплатилась за такси, и они пошли в сауну. В сауне также Сидоров С.С. хотел расплатиться банковской картой Сбербанк. Однако сотрудница сауны сказала, что у них нет терминала оплаты банковскими картами, в связи с чем, Свидетель №4 расплатилась за сауну своими наличными. Когда они находились в сауне, телефон Сидорова С.С. постоянно звонил, но он не брал трубку и сбрасывал. Он спросил у Сидорова С.С., почему он не отвечает, но он не хотел этого делать. Потом последний схватил в руки свой телефон и кинул его об стену, отчего с телефона слетел чехол-книжка бежевого цвета. Затем Сидоров С.С. встал и поднял телефон и чехол и положил к себе в карман одежды, более телефон он не доставал. Затем Сидоров С.С. ушел из сауны раньше их. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время Сидоров С.С. похитил у неизвестной ему женщины сумку, в которой находился телефон и банковская карта Сбербанк. Позже через время он встретил на улице Сидорова С.С., который пояснил, что он действительно совершил кражу женской сумки и в настоящий момент по данному факту возбуждено уголовное дело, где он проходит подозреваемым (т. 1 л.д. 210-212, т. 2 л.д. 146-147).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, ссылаясь на забывчивость в связи с прошедшим временем, дополняя тем, что видел, как Сидоров С.С. не менее двух раз произвел оплату товара посредством банковской карты.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. точнее не помнит, она и Свидетель №3, находились в квартире, расположенной в <адрес> в <адрес>, когда в гости пришел Сидоров С.С. с предложением распить спиртные напитки. При этом, Сидоров С.С. и Свидетель №3 ходили в магазин «<данные изъяты>» и покупали спиртное и иной товар. Распив спиртные напитки, они поехали в сауну «<данные изъяты>». Втроем, посредством такси, она, Свидетель №3 и Сидоров С.С. поехали в сауну на автомобиле такси. По приезду Сидоров С.С. предложил водителю такси произвести оплату посредством банковской карты, протянув ее водителю, на что водитель ответил об отсутствии технической возможности такой оплаты. Также, находясь в помещении сауны, Сидоров С.С. предлагал расплатиться за услуги сауны также посредством банковской карты, однако ему также сообщили о том, что нет такой возможности. В связи с чем, услуги такси и сауны, оплачены непосредственно ею. Находясь в помещении сауны, у Сидоров С.С. начал звонить телефон, на звонки которого, он не отвечал, а затем кинул телефон об стену. Затем Сидоров С.С. ушел раньше из помещения сауны, а они остались. Впоследствии от сотрудников полиции, ей стало известно о том, что Сидоров С.С. похитил банковскую карту.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Сидоров С.С. Сидоров С.С. предложил её сожителю распить спиртное, на что он согласился. После чего они вдвоём пошли в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Когда Свидетель №3 и Сидоров С.С. вернулись, то принесли с собой водку, сок, пиво, сигареты и еще какую-то закуску. Как она поняла спиртное и продукты питания купил Сидоров С.С., так как сожитель с собой денежные средства не брал. После чего они с сожителем и Сидоровым С.С. стали распивать спиртное, купленное последним, у них дома. В ходе распития спиртного она видела у Сидорова С.С. сенсорный мобильный телефон в чехле-книжке светлого цвета. Примерно через пару часов Сидоров С.С. предложил им с Свидетель №3 съездить в сауну, на что они согласились. После чего они с её телефона вызвали такси, какое именно не помнит. Затем она, сожитель и Сидоров С.С. поехали в сауну «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>. Когда они приехали к сауне, то Сидоров С.С. хотел расплатиться за такси банковской картой ПАО «<данные изъяты>» бело-зеленого цвета, но водитель отказался, сказал, что ему нужно оплату наличными. Так как у Сидорова С.С. не было наличных денежных средств, то она расплатилась за такси, и они пошли в сауну. В сауне также Сидоров С.С. хотел расплатиться банковской картой ПАО «<данные изъяты>», но сотрудница сауны сказала, что у них терминала оплаты банковскими картами и она тогда заплатила за сауну своими наличными денежными средствами. Когда они находились в сауне, то Сидоров С.С. положил свой сенсорный мобильный телефон в корпусе светлого цвета, марку она не запомнила, на диван, на котором они сидели. Телефон Сидорова С.С. постоянно звонил, но он не брал трубку и сбрасывал. Свидетель №3 спросил у Сидорова С.С., почему он не отвечает на звонки, но он ему ничего не ответил. Потом Сидоров С.С. схватил в руки свой телефон и кинул его об стену, отчего с телефона слетел чехол- книжка бежевого цвета. Затем Сидоров С.С. встал, поднял телефон с чехлом и положил к себе в карман одежды, более телефон он не доставал. Пока они собирались с Свидетель №3, то Сидоров С.С. ушел из сауны раньше их. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых им с Свидетель №3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время Сидоров С.С. похитил у неизвестной женщины сумку, в которой находился телефон и банковская карта Сбербанк.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме, ссылаясь на забывчивость в связи с прошедшим временем.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает в должности полицейского водителя взвода 1 роты ОБППСП МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Свидетель №6 находился на службе по охране общественного порядка на автомобильном патруле. В период дежурства от дежурного отделения полиции, им получена информация о том, что по подозрению в совершении открытого хищения сумки у женщины, разыскивается мужчина по приметам, одетого в белую рубашку и синие джинсы. В ночной период ДД.ММ.ГГГГг. в ходе патрулирования по <адрес> в <адрес> был выявлен мужчина с похожими приметами, личность которого установлен как Сидоров С.С., доставленный в отдел полиции. В ходе личного досмотра, у Сидорова С.С. установлено наличие банковских карт, дисконтных карт и кнопочного телефона, которые переданы в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Орское».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он находился у себя дома. Также у него в гостях находился его знакомый Сидоров С.С.. Примерно в 20 часов к нему в комнату пришла соседка Потерпевший №1, которая принесла с собой спиртное. Они немного выпили и Потерпевший №1 пошла в магазин, так как собиралась в гости. Сразу за ней из комнаты ушел Сидоров С.С.. Через некоторое время к нему домой пришла Потерпевший №1, которая рассказала, что в момент ее выхода из помещения магазина к ней подбежал Сидоров С.С. и вырвал у неё из руки женскую сумку, после чего убежал. Затем Потерпевший №1 обратилась в полицию. Сидорова С.С. он больше не видел (т. 1 л.д. 208-209).

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она занимается сдачей в субаренду комнат посуточно, и предоставляет услуги сауны, стоимость сауны за 1 час 600 рублей, за 2 часа 1200 рублей. Поскольку журналы посетителей клиентов были уничтожены, видеозапись ведется, и сохраняется в течение одного месяца, а потом перезаписывается, их представить не представляется возможным. Ранее апартаменты назывались «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>». Название сменилось в ДД.ММ.ГГГГ.. Цена на сауну с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не менялось. Кто работал в ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. О том, что Сидоров С.С. пытался расплатиться в заведении украденной картой, она не знала (т. 2 л.д. 155-157).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность Сидорова С.С. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии мер по поиску Сергея, который ДД.ММ.ГГГГ похитил сумку с имуществом (т.1 л.д. 68);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы с участием Потерпевший №1 осмотрено место происшествия - открытый участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где Сидоров С.С. у Потерпевший №1, вырвал сумку с имуществом (т. 1 л.д. 70-71);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № МУ МВД России «Орское» по <адрес>, досмотрен Сидоров С.С., у которого в правом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты: банковская карта «<данные изъяты>) № на имя Потерпевший №1, дисконтные карты: дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>», дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № банковский счет № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 73);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы с участием Сидорова С.С. осмотрено место происшествия - помещение <адрес> в которой по месту жительства Сидорова С.С. обнаружена и изъята принадлежащая Потерпевший №1 женская сумка «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 76-81);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы у Потерпевший №1 произведена выемка женской сумки «<данные изъяты>», индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит» на мобильный телефон марки «<данные изъяты>, который находился в сумке в момент ее хищения Сидоровым С.С. (т. 1 л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанными вещественными доказательствами, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены женская сумка «<данные изъяты>», индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит» на мобильный телефон марки «<данные изъяты>) (т.1 л.д. 104-108, 110-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 314 рублей 67 копеек; чехла-книжки для мобильного телефона «<данные изъяты> серого цвета, - 99 рублей 60 копеек; женской сумки «<данные изъяты>» (Селиа) из кожзаменителя светлого цвета - 629 рублей 69 копеек (т.1 л.д. 121-129);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы с участием Сидорова С.С. осмотрено место происшествия - помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГг. Сидоров С.С. посредством банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1, произвел бесконтактным способом оплату товара с применением терминала № на кассе № и терминала № кассы №, с изъятием диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 158-165);

- ответом ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному в ходе судебного следствия, согласно которому предоставлена информация по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на банковском счете, открытого на имя Потерпевший №1 до совершения Сидоровым С.С. в магазине «Красное и Белое» посредством банковской карты на имя Потерпевший №1 покупок товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 рубля 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 749 рублей 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 777 рублей 63 копейки, находилась сумма 7 378 рублей 25 копеек, а также совершение оплат (т. 1 л.д. 219);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами, согласно которому осмотрена информация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с которого Сидоровым С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. похищены денежные средства в сумме 1 862 рубля 26 копеек, посредством осуществления бесконтактных покупок, и покушаясь на хищение денежных средств на общую сумму 7 378 рублей 25 копеек (т.1 л.д. 220-223, 224);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии файла № под названием № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кассу подходит мужчина, одетый в рубашку с коротким рукавом белого цвета, штаны темного цвета и кепку синего цвета. Мужчина приобретает товар и расплачивается за него банковской картой путем приложения ее к терминалу оплаты. При просмотре файла № под названием № № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кассу подходит мужчина, одетый в рубашку с коротким рукавом белого цвета, штаны темного цвета и кепку синего цвета. Мужчина приобретает товар и расплачивается за него банковской картой путем приложения ее к терминалу оплаты. При просмотре файла № под названием — № установлено, что файл является видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на кассе в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При просмотре данной видеозаписи, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кассу подходит мужчина, одетый в рубашку с коротким рукавом белого цвета, штаны темного цвета и кепку синего цвета. Мужчина приобретает товар и расплачивается за него банковской картой путем приложения ее к терминалу оплаты (т.1 л.д. 225-227, 228).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы с участием Сидорова С.С. в присутствии защитника, осмотрено место происшествия - открытый участок местности расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес>, на котором Сидоров С.С. пытался рассчитаться с водителем за услугу такси в сумме 150 рублей, однако в силу отсутствия терминала бесконтактной оплаты, оплату не произвел (т. 2 л.д. 158-159);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы с участием Сидорова С.С., защитника Султанова С.У. осмотрено место происшествия - гостиница-сауна «<адрес>», расположенные по адресу: <адрес> в помещении которого Сидоров С.С. пытался рассчитаться суммой 1200 рублей за услугу сауны, однако оплату не произвел, поскольку терминала бесконтактной оплаты в гостинице-сауне не имелось (т. 2 л.д. 160-161).

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов, выемки произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170, 183 УПК РФ, предметы и документы изъяты с соблюдением норм УПК РФ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, экспертиза проведена в рамках расследования уголовного дела, на основании постановления следователя, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она вышла из квартиры Свидетель №2, в которой находился также Сидоров С.С., проследовавший за Потерпевший №1 в магазин, а затем по ее выходу из торговой организации, подбежал и вырвал из рук последней женскую сумку с имуществом, в том числе телефоном и банковской картой <данные изъяты> с которой впоследствии были сняты денежные средства, находившиеся на банковском счете, открытого на имя потерпевшей. При этом, Сидоров С.С., убежал с сумкой, о чем Потерпевший №1 изложила Свидетель №1 и произвела сообщение в орган полиции.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает их в полном объеме за основу, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которой непосредственно от потерпевшей стали известны обстоятельства грабежа, то есть открытого хищения Сидоровым С.С. у Потерпевший №1 женской сумки с имуществом, в том числе телефона и банковских карт, посредством вырывания из рук около магазина «Ринг», и обнаружения потерпевшей факта хищения денежных средств посредством осуществления бесконтактных покупок с банковского счета, открытого на ее имя и по которому у нее имелась банковская карта; с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в его присутствии Потерпевший №1 вышла из жилого помещения по месту проживания свидетеля, вслед за которой вышел подсудимый Сидоров С.С., и от Потерпевший №1 свидетелю также стало известно о том, что в момент выхода потерпевшей из магазина, Сидоров С.С. вырвал сумку из рук Потерпевший №1, и убежал, в связи с чем, потерпевшая обратилась в орган полиции; с показаниями свидетеля Свидетель №5, который являясь сотрудником полиции на основании полученного сообщения дежурной части отдела полиции, произвел ДД.ММ.ГГГГг. в 03 часа 52 минуты задержание Сидорова С.С. с установлением у последнего наличие, в том числе банковской карты, и материалами дела: заявлением Потерпевший №1, протоколами осмотров места происшествия и предметов, и иными материалами дела.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 согласуются между собой, а также с протоколами осмотров мест происшествий, протоколами досмотра и показаниями подсудимого, принятыми судом за основу. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не имели, оснований для оговора установлено не было и стороной защиты, подсудимым не представлено, в связи с чем, принимаются судом за основу.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в части совместного время препровождения в период вечернего времени ДД.ММ.ГГГГг. по ночное время ДД.ММ.ГГГГг. с подсудимым, в период которого в присутствии Свидетель №3, Сидоров С.С. не менее двух раз приобрел товар в магазине, произведя оплату бесконтактным способом посредством банковской карты зеленого цвета, предположительно Сбербанк, в пределах 700 рублей, у которого также имелся сенсорный телефон, на звонки которого подсудимый не отвечал, а также попыток Сидоровым С.С. произвести оплату с применением указанной банковской карты за услуги такси и сауны, в которую они направились, в том числе со свидетелем Свидетель №4, на что она указала в своих показаниях.

Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, и не вступают в противоречия с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, возникшие противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, устранены посредством оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, с указанием причин их возникновения прошедшим временем с моменты событий по делу, которые судом принимаются как разумные, а их показания принимаются в качестве доказательств по делу.

Время и место совершения подсудимым преступления по факту открытого хищения сумки у Потерпевший №1, установлено судом из показаний потерпевшей, свидетелей и письменных материалов дела, которые не оспаривались подсудимым.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, позволяют сделать вывод о доказанности совершения Сидоровым С.С., из корыстных побуждений против воли Потерпевший №1 открытым способом хищения чужого имущества путем вырывания из рук– женской сумки с имуществом, в том числе мобильного телефона с чехлом, продуктов питания, стоимостью на общую сумму 4 043 рубля 96 копеек, дисконтных карт, не представляющих материальной ценности, с которой скрылся и распорядился имуществом по собственному усмотрению.

Потерпевшая прямо указала на Сидорова С.С., как на лицо, открыто похитившее ее имущество, подсудимый Сидоров С.С. не отрицал данный факт, не отрицая того, что хищение совершил он, выдав похищенное имущество.

Хищение имущества Потерпевший №1 носило открытый характер, поскольку было очевидным для потерпевшей, Сидоров С.С. осознавал, действовал осознанно и целенаправленно.

Об умысле подсудимого Сидорова С.С. свидетельствует также динамика его действий по завладению чужим имуществом: он, находясь около магазина, подбежал, вырвал из рук Потерпевший №1 в ее присутствии женскую сумку, и посредством бегства скрылся с места происшествия.

Общий размер материального ущерба от преступления в сумме 4043 рубля 96 копеек установлен на основании показаний потерпевшей, заключения эксперта, является прямым реальным ущербом от преступления и не вызывает сомнений у суда, который не оспаривался подсудимым.

Преступление Сидоровым С.С. окончено, поскольку он распорядился похищенным имуществом, женскую сумку с имуществом оставил по своему месту жительства, телефон впоследствии разбил и утратил.

В судебном заседании достоверно установлено, что после хищения сумочки Потерпевший №1 и осмотра её содержимого, Сидоров С.С., обнаружив банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», сформировал единый умысел на хищение всех денежных средств в размере 7 378 рублей 25 копеек, находившихся на расчетном счете, к которому выпущена указанная банковская карта, проследовал в магазин «<данные изъяты>», в том числе со свидетелем Свидетель №3, расплатившись за совершенные им покупки посредством бесконтактного способа указанной банковской картой, похитил часть денежных средств в размере 1 862 рубля 26 копеек с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», после чего в целях реализации единого умысла, направленного на кражу безналичных денежных средств на банковском счете, пытался похитить с указанного банковского счета денежные средства, применяя банковскую карту при оплате услуг такси в размере 150 рублей и гостиницы (сауны) – в размере 1200 рублей, но не смог довести корыстный умысел до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам в виде отсутствия терминалов бесконтактной оплаты, а также в виду его задержания сотрудниками полиции.

Место и время совершения действий Сидорова С.С. в целях реализации единого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета с использованием найденной им в женской сумке Потерпевший №1 банковской карты для оплаты товаров, с которого им произведено хищение части денежных средств, а впоследствии не удалось осуществить платежи посредством указанной банковской карты, в связи с отсутствием терминала оплаты, а также в связи с задержанием Сидорова С.С. сотрудниками полиции, определено на основании, представленной ПАО «<данные изъяты>» выписки по банковскому счету, в которой указаны данные о совершенной Сидоровым С.С. операции по покупке с указанием наименования организации и терминала оплаты, протоколом осмотра места происшествия, которыми подтверждается наличие соответствующего терминала в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, а также показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, Свидетель №5, что не отрицалось показаниями Сидорова С.С., в том числе при осмотре мест происшествий.

Размер денежных средств, которые Сидоров С.С. пытался похитить с банковского счета в размере 7 378 рублей 25 копеек, с учетом части суммы денежных средств в размере 1862 рубля 26 копеек, которыми Сидоров С.С. произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату товара в магазине «Красное и Белое» бесконтактным способом посредством прикладывания банковской карты, определен сведениями, представленными ПАО <данные изъяты> – выпиской по банковскому счету и отчетом, показаниями потерпевшей и не оспаривался стороной защиты.

При этом, исходя из показаний Сидорова С.С., подсудимый действовал вопреки воле потерпевшего и втайне от неё и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий и незаконность изъятия денежных средств с банковского счета, понимая, что не имеет права распоряжаться чужими денежными средствами, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть всеми денежными средствами, находившихся на банковском счете и обратить их в свою пользу.

Суд находит доказанным наличие в действиях Сидорова С.С. такого квалифицирующего признака, как совершение кражи «с банковского счета», поскольку предметом преступления выступили безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты Потерпевший №1.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и исходит из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшей, размер дохода в виде пенсионных выплат которой составляет 19 000 рублей в месяц, которая является инвалидом и несет ежемесячные расходы по оплате покупок лекарственных средств, коммунальных услуг, услуг связи, приобретению продуктов питания и иных жизненно-необходимых нужд, а также показаний потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на то, что ущерб в размере 7 378 рублей 25 копеек был бы для нее значительным.

Суд полагает, что в случае доведения преступления до конца, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен значительный имущественный ущерб в размере 7 278 рублей 25 копеек, исходя из материального и социального положения потерпевшей, он бы существенно отразился на её благосостоянии.

При этом, исходя из действий Сидорова С.С., осуществившего оплату покупок чужими денежными средствами бесконтактным путем, которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, и, желая расплатиться посредством банковской карты за услуги такси и сауны, подсудимый действовал с корыстным мотивом.

Вместе с тем, преступление имело неоконченный характер, поскольку подсудимый не смог довести свои преступные действия при едином умысле по распоряжению всеми денежными средствами, находящимися на банковском счете до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после оплаты товара в торговой организации, он при оплате услуг такси и сауны не смог рассчитаться банковской картой ввиду отсутствия специального терминала, а после посещения гостиницы – сауны был задержан сотрудниками полиции.

Суд полагает, что действия Сидорова С.С., связанные с хищением женской сумки с имуществом и попыткой хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подлежат квалификации как два самостоятельных преступления, поскольку не охватывались единым умыслом, так как изначально Сидоров С.С. преследовал цель хищения сумочки с находящимся в ней имущества, умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты возник у Сидорова С.С. лишь после обнаружения банковской карты в уже похищенной им сумке потерпевшей.

Довод подсудимого, изложенный в показаниях о том, что он совместно с Потерпевший №1 вышел из квартиры и прошел в магазин, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергнут показаниями самой потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, в связи с чем, суд не принимает за основу, и относит его к избранной позиции относительного вменяемых преступлений.

Суд квалифицирует действия Сидорова С.С. по факту хищения женской сумки с имуществом, принадлежащих Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Сидорова С.С. по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета посредством банковской карты на имя Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и членов его семьи.

Сидоровым С.С. совершены умышленные преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжкого и средней тяжести.

Судом исследована личность подсудимого Сидорова С.С., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, ранее судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях, в том числе у врача психиатра и нарколога, не состоит, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями удовлетворительно, занят выполнением работ по договору.

Суд также учитывает его семейное положение — Сидоров С.С. не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сидорову С.С. суд по двум преступлениям относит в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях показал об обстоятельствах совершения им преступлений, и его изобличающие показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, в том числе изложенные при выдаче похищенного имущества при его досмотре и осмотре мест происшествий, при осмотре места происшествия с указанием на места, в которых он произвел покупку товара и пытался оплатить за услуги такси и сауны, с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей, обстоятельства которых не оспаривалось подсудимым в ходе судебного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного по двум преступлениям, посредством выплаты денежных средств в размере 5500 рублей потерпевшей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, посредством принесения извинений, которые ею приняты, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сидорова С.С. по преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности гражданина, обстоятельства и способы их совершения, данные о личности подсудимого, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд считает, что исправление Сидорова С.С., а также достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы на определенный срок по двум преступлениям, и считает данное наказание необходимым и достаточным для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы по двум преступлениям, суд полагает отвечающим принципу справедливости и соразмерности содеянному, данных о личности.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сидорову С.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется как особо опасный, поскольку им совершено покушение на тяжкое преступление и ранее он дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы: по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., по которому условное наказание в виде лишения свободы отменено до совершения преступления, с осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. за тяжкое преступление, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Сидорову С.С., оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по двум преступлениям не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по двум преступлениям суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с тем, что совершенное Сидоровым С.С. преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ пресечено на стадии покушения, назначение наказание за данное преступление подлежит по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Сидорова С.С. рецидива преступлений, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и мер, направленных подсудимым на заглаживание ущерба причиненного по двум преступлениям, считает возможным при любом виде рецидива применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкций, предусмотренных за совершенные им преступления.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по двум преступлениям, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступлений, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, недостаточное воздействие предыдущего наказания, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

При этом, при назначении срока наказания, суд учитывает принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые последней приняты с изложением своей позиции об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Сидорова С.С., а также категории преступлений, относящихся к тяжкому и средней тяжести, совершенным при наличии неснятых и непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы по двум преступлениям принудительными работами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд не назначает Сидорову С.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории совершённых преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные Сидоровым С.С. в совокупности относятся к категории средней тяжести и покушения на тяжкое преступление, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначается ему путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для освобождения подсудимого Сидорова С.С. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения Сидорову С.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от заявленных гражданских исков на суммы 3 414 рублей 27 копеек и 1862 рублей 26 копеек к Сидорову С.С. в связи с их возмещением, производство по указанным гражданским искам подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сидорова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сидорову Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сидорову С.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Сидорову С.С. в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1, предъявленным к Сидорову С.С. о взыскании имущественного ущерба в размере 3414 рублей 27 копеек и 1 862 рубля 26 копеек, причиненного преступлениями, с отказом от исков - прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья                                     подпись                                        Е.А. Лепилина