Решение от 17.12.2020 по делу № 2-3764/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-3764/2020

Поступило в суд 15.09.2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2020 года                                            город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Киевской А.А.,

При секретаре                                              Замалетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Бондаренко А. А., ООО «ЭлМоС ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ - банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что Бондаренко А.А. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 704 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 %.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ООО «ЭлМоС ДВ» заключило с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 704 800 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчики не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 755 168 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1 286 069 рублей 44 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 469 099 рублей 09 копеек.

Ранее мировой судья судебного участка № Кировского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ N° № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание просроченной задолженности по основному долгу: 123 588,72 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме.

Между тем ответчик продолжает являться должником банка, условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 755 168 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1 286 069 рублей 44 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 469 099 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 975 рублей 84 копейки.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бондаренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, а также в адрес ответчика направлялись извещения по месту регистрации.

Представитель ответчика «ЭлМоС ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставил Бондаренко А.А. кредит в сумме 1 704 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых (л.д. 13-17).

Согласно графику Бондаренко А.А. обязался в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов выплачивать банку сумму в размере 58 600 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 51 269,43 руб. (л.д. 18-19).

Согласно п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты в размере 21,9 процентов годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике, который включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности. Начисления процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Выдача суммы кредита банком ответчику Бондаренко А.А. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (кредитор) и ООО «ЭлМоС ДВ» (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Бондаренко А.А. его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора), поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать солидарно с должником в полном объеме за неисполнение должником обязательств (п. 1.2 договора) (л.д. 22-24).

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 755 168, 53 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 286 069,44 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 469 099,09 рублей (л.д. 11-12).

В материалы дела истцом представлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленные банком ответчикам, согласно которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения указанного требования оставлял за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности (л.д. 30,31,32).

Мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание просроченной задолженности по основному долгу в размере 123 588,72 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что указанный судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, у Бондаренко А.А. возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчики были ограничены в свободе заключения договора, либо им не была предоставлена достаточная информация.

Кредитный договор Бондаренко А.А. не оспорен, подписан добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Также ООО «ЭлМоС ДВ» не оспаривалось заключение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Бондаренко А.А. подписан кредитный договор, в котором обозначена сумма кредита в размере 1 704 800 руб., данная сумма кредита получена ответчиком согласно расходному кассовому ордеру, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ответчиков о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у заемщика заблуждения относительно последствий заключения сделки.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между банком и Бондаренко А.А. заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства с ООО «ЭлМоС ДВ», однако, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиками в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности 1 755 168,53 руб.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 16 975,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░ «░░░-░░░░») ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░ «░░░-░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 755 168 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) - 1 286 069 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 469 099 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 975 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.12.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3764/2020 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2020-004044-93) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░