Решение по делу № 33-1012/2022 (33-19868/2021;) от 07.12.2021

Судья Шарифуллин Ш.Н.                            №33-1012/2022

                                                                            УИД 16RS0036-01-2021-010115-21

                                                   Дело №2-3142/2021

                          Учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., судей Рашитова И.З. и Шайхиева И.Ш., при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

назначить по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой посмертную психолого-психиатрическую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:

          1) Имелось ли у ФИО6, какие либо заболевания связанные с психическим расстройством здоровья? Если да, то с какого времени ?

2) В силу своего психического состояния мог ли ФИО7 на момент заключения договора купли-продажи <дата> года осознавать характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими?

Проведение экспертизы поручить ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ».

При необходимости эксперту разрешить привлечь для проведения экспертизы специалистов других областей.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-3142/2021.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что в силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату производства экспертизы возложить на ФИО8.

Установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и заключение представлено в суд – 40 дней.

Срок исчислять с момента поступления материалов в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась с иском к ФИО10 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, сославшись на договор купли-продажи, заключенный <дата> года между ней и ФИО11 который <дата>

ФИО12 предъявила ФИО13 встречный иск о признании договора купли-продажи автомобиля от <дата> года недействительным в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО14 заявлено ходатайство о назначении в отношении умершего ФИО15 посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Судом первой инстанции ходатайство ФИО16 по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО17., производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с данным определением судаФИО18 обжаловала его в части приостановления производства, просит разрешить заявленные ходатайства, исключить вопрос «Если да, то с какого времени ?».

В обоснование частной жалобы указано, что определение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ее ходатайство о приобщении к материалам дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО19. осталось без разрешения, вышеуказанный вопрос не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, 10 ноября 2021 года ходатайство ответчика ФИО20 о приобщении к материалам дела медицинских документов в отношении ФИО21 судом оставлено открытым, определено разрешить в ходе судебного разбирательства. Однако, как видно из протокола судебного заседания, данное ходатайство ответчика окончательно не разрешено, в определении от 10 ноября 2021 года о нем также не указано. Между тем, эти документы от 5 декабря 2020 года касаются состояния ФИО22., в отношении которого назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал, что по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, поэтому суд вправе приостановить производство по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, поскольку ходатайство ФИО23 о приобщении к материалам дела медицинских документов, касающихся состояния здоровья ФИО24 судом не разрешено, создана неопределенность исследовать эти документы экспертами или нет.

Указанным нормам права и обстоятельствам судом первой инстанции при вынесении определения надлежащая оценка не дана.

Таким образом, определение суда в части приостановление производства по делу является преждевременным, поэтому подлежит отмене как незаконное.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу самостоятельно обстоятельства, которые следует установить, и какие доказательства для этого нужды для правильного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года отменить в части приостановления производства по делу и разрешить вопрос по существу.

Дело по иску ФИО25 к ФИО26 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО27 к ФИО28 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой направить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства ФИО29 о приобщении медицинских документов, касающихся состояния здоровья ФИО30

В остальной части определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 24 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи