Решение по делу № 2а-973/2021 от 23.06.2021

Дело №2а-973/2021

76RS0008-01-2021-001532-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                         23 сентября 2021г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Царевой А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП Абрамовой А.С., Переславскому РОСП, УФССП России по Ярославской области, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» по доверенности - Маркелова Е.Е., обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП Царевой А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП Абрамовой А.С., Управлению ФССП России по Ярославской области.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП Царевой А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Переславского отделения судебных приставов отменить постановление об окончании данного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1555/2018 от 30.10.2018г; в случае утраты данного исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствие с приказом ФССП от 28.09.2015г. №455.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП Царевой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП в отношении должника Пачушкиной Н.А., в пользу взыскателя – ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, окончание исполнительного производства преждевременно, вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, его места нахождения. Обращается в суд в порядке Главы 22 КАС РФ за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель ООО «СААБ» не участвовал, судом извещен надлежаще. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что у неё в работе исполнительное производство <номер скрыт>-ИП находилось с ноября <дата скрыта> К этому моменту задолженность была погашена в размере 1 078 рублей путем двух списаний с банковского счета должника в 2019г. и начале 2020г. Получив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель повторила запросы по должнику, произвела выход по адресу регистрации должника. Какой-либо значимой информации получено не было. Имущества, подлежащего описи, не установлено. По окончании производства исполнительный лист взыскателю направлен не был, потому было принято решение возобновить производство, чтобы повторно отработать исполнительные действия. В июле 2021г. были повторно направлены запросы по должнику, поступившие ответы не содержали какой-либо информации. Сам должник поясняет, что денег у него нет. За чей счет и с кем проживает, не говорит. Должник является собственником ? доли квартиры, в которой проживает. Наложен арест на совершение регистрационных действий с ней. В отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации.

К материалам дела приобщен письменный отзыв судебного пристава-исполнителя Царевой А.В. на административный иск (л.д. 19-22).

Начальник Переславского РОСП Абрамова А.С. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, каких-либо заявлений в адрес суда не направила.

Представитель УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, направил в адрес суда письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать ООО «СААБ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления.

Заинтересованное лицо Пачушкина Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась по адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствие с ч.1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.1 ст. 219 КАС РФ начало течение срока на обращение в суд закон связывает не с датой принятия оспариваемого решения, а с датой, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом Переславского РОСП Абрамовой А.А. <дата скрыта>. В Переславский районный суд с административным иском ООО «СААБ» обратилось <дата скрыта>. Сведений о направлении копии постановления от <дата скрыта>. в материалах дела не имеется. В административном иске указано, что о его вынесении взыскатель узнал 16.06.2021г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Поскольку доказательств обратному административные ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что с административным иском ООО «СААБ» обратилось в пределах установленного трехмесячного срока.

Проверяя в соответствие с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых решений, действий, бездействий, полномочия административных ответчиков на принятие решений и совершение действий, порядок и основания принятия, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области №2-1555/2018 в пользу взыскателя ООО «СААБ» с должника Пачушкиной Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина на общую сумму 28 583 рубля 15 копеек.

01.02.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП Гончарик Ю.Р. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника Пачушкиной Н.А., в пользу взыскателя – ООО «СААБ», предмет исполнения: взыскать денежные средства в размере 28 583 рубля 15 копеек.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Царевой А.В. следует, что данное исполнительное производство ей было передано в ноябре <дата скрыта>., что подтверждается сведениями в сводке по исполнительному производству. Постановлением от <дата скрыта>. данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО «СААБ».

<дата скрыта>. постановление об окончании исполнительного производства отменено врио начальника отделения, исполнительное производство <номер скрыт>-ИП возобновлено, зарегистрировано с <номер скрыт>-ИП. Этим же постановлением судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.23).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» в части возложения на начальника Переславского РОСП – старшего судебного пристава-исполнителя Абрамову А.С. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на УФССП организовать работу по восстановлению исполнительного документа, отсутствует.

Как установлено, постановление от 03.12.2020г. об окончании исполнительного производства отменено 12.07..2021г. врио начальника отделения, исполнительное производство возобновлено, исполнительный документ (судебный приказ) не утрачен, приобщен к материалам исполнительного производства. В указанной части требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Царевой А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствие со ст.30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст. 30).

По смыслу положений ч.12 ст. 30, ст. 68, 105 Закона № 229-ФЗ неисполнение требований исполнительного документа в установленный 5 –дневный срок, является основанием для принятия к должнику мер принудительного исполнения, а также применения ответственности в виде наложения исполнительского сбора, а также привлечения должника в установленном законом порядке к административной и уголовной ответственности.

Перечень мер принудительного исполнения закреплен в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать законность оспариваемого действия (бездействия) лежит на лице, наделенном соответствующими государственными и (или) публичными полномочиями.

Соответствующие доказательства судебным приставом-исполнителем Царевой А.В. приведены.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника Пачушкиной Н.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ» находилось в производстве судебного пристава-исполнителя не более одного месяца, в период с <дата скрыта>. Было окончено руководителем подразделения.

Согласно справке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем Царевой А.В. при получении производства в работу были направлены запросы в регистрирующие органы в ГУВМ МВД России, ФНС (об открытых счетах должника – ФЛ), ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ПФР запрос о СНИЛС), операторам связи, банковские учреждения. Поступившие ответы не содержали значимой для дела информации.

С учетом данных обстоятельства и продолжительности нахождения у пристава исполнительного производства, какие-либо иные меры судебным приставом-исполнителем не могли быть предприняты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период с <дата скрыта>. отсутствовало незаконное бездействие имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Царевой А.В. по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП (в настоящее время <номер скрыт>-ИП).

Административный иск не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                 Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2021г.