Решение от 02.04.2024 по делу № 2-325/2024 от 02.02.2024

Уникальный идентификатор дела

37RS0056-01-2023-000219-45

Дело № 2-325/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретареДошлыгиной А.С.,

с участием истца Бурсикова И.И.,

представителя истца Ермакова М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Бурсикова И. И. к Катахину С. М., Обществу с ограниченной ответственностью «Легат» об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бурсиков И. И. обратился в суд с иском кКатахину С. М.,ООО «Легат», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил освободить транспортное средство от ареста.

Заявленные исковые требования обоснованы следующим.

Бурсиков И.И. приобрел у Катахина С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобильNISSANPRIMERA1.6 COMFORT; 2006 г.в.; государственный номер...., VIN...... Указанный автомобиль принадлежал ответчику КатахинуС.М. на основании паспорта транспортного средства: серия.. . №......., выданного РЭГ ОГИБДД МЛ МВД России «Родниковский» ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации серии...., выданного РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме и подписан обеими сторонами. На момент сделки купли продажи транспортное средство в аресте не числилось. Истец передал продавцу автомобиля 50000 руб. наличными денежными средствами. Так как на момент продажи транспортному средству требовался ремонт, на регистрационный учет поставить его в течение 10 дней не предоставилосьвозможным. После проведения ремонта в конце ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в МРЭО ГИБДД <адрес> с заявление о постановке на учет, однако ему былоотказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство Р. <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий. Ссылаясь на ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 218 Гражданского кодекса РФ, статью 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит освободить автомобиль NISSANPRIMERA1.6 COMFORT; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; государственный номер.. ..VIN....от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленных постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского Р. У. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №.. .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС.. .. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шуйским городским судом <адрес> по делу №.

В судебном заседании истецБурсиков И.И., представитель истца Ермаков М.Е. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

ОтветчикКатахин С.М., представитель ответчика ООО «Легат»о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.Ранее в судебном заседании ответчик Катахин С.М. иск признал, о чем суду представил письменное заявление.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, У. России по <адрес>, Шуйское Р. У. России по <адрес>, о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились. От судебного пристава- исполнителя Шуйское Р. У. России по <адрес> Маркеловой И.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец приобрел автомобильNISSANPRIMERA1.6 COMFORT; 2006 г.в.; государственный номер...., VIN..... (далее по тексту - спорный автомобиль) на основании совершенного в предусмотренной законом форме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, недействительным не признан. В счет оплаты автомобиля истец передалКатахину С.М. денежную сумму 50000 рублей, что отражено в договоре купли-продажи.Данный факт, а также факт того, что автомобиль перешел в фактическое владение истцаподтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Е.А. Также свидетель Т. Е.А. пояснил в судебном заседании, что спорный автомобиль был неисправен, в связи с чем свидетель Т. Е.А. оказывал помощь истцу в транспортировке спорного автомобиля от дома ответчика Катахина С.М..

Оснований не доверять указанным выше показаниям свидетеля не имеется.

Таким образом, факт заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу подтвержден имеющимися в деле доказательствами, при этом доказательства, опровергающие реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, в материалах дела отсутствуют.

Решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Катахину С. М., Катахину М. М. и Крохиной И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.Взыскано в солидарном порядке с Катахина С. М. и Катахина М. М. пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №.. ..от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 950 рублей 98 копеек (в том числе: основной долг - 180 984,37 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,00% годовых - 84 674,21 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора - 56 292,40 руб.). Взыскано в солидарном порядке с Катахина С. М. и КатахинаМихаила М. пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 180 984 рубля 37 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 21,00 % годовых.Взыскано в солидарном порядке с Катахина С. М. и Катахина М. М. пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с22.12.2020г. по день фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное по договору залога №.. ..от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство - идентификационный номер (VIN):...., марка, модель (тип): МАЗ-54329-020, категория: С, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя:....,.. .шасси (рама) №...., кузов (прицеп) №...., цвет кузова (кабины): белый (серо-белый), паспорт т/с:....., выдан: ДД.ММ.ГГГГ, Регистрационный знак:....., Свид-во о регистрации ТС:....., принадлежащее на праве собственности К.. Взыскано в солидарном порядке с Катахина С. М. и Катахина М. М. по оплате госпошлины в размере 6 108 рублей 18 копеек. Взыскано с Крохиной И. Н. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.В удовлетворении исковых требований к Старикову С. А. отказать.

Определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Катахину С. М., Катахину М. М., Старикову С. А. и Крохиной И. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Судебным приставом-исполнителем Шуйского Р. У. России по <адрес>Маркеловой И.Г. на основании исполнительного листа № ФС.. .. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шуйским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МАЗ – 54329-020, категория С, наименование грузовой тягач седельный, год выпуска 2001, модель, номер двигателя........, регистрационный знак...., свидетельство о регистрации ТС...., задолженность по кредитному договору №.. ...от 05.04.20017 г. в отношении должника Катахина С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Легат», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.. ...ИП

В рамках указанного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного листа № ФС.. ....постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского Р. У. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля NISSANPRIMERA1.6 COMFORT; 2006 г.в.; государственный номер......, VI......

В силу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста впорядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требований об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. Следовательно, истец должен доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правомЕвразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что истец приобрел спорный автомобиль на основании совершенного в предусмотренной законом форме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, недействительным не признан. Каких-либо сведений о том, что сделка купли-продажи спорного автомобиля совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в нарушение требований статьи 10 Кодекса о недопустимости злоупотребления правом, или о том, что спорный автомобиль фактически остался во владении и пользовании Катахина С.М., в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что исполнение кредитных обязательств ответчика Катахина С.М. перед ООО «Легат» обеспечено залогом имуществаидентификационный номер (VIN):...., марка, модель (тип): МАЗ-54329-020, категория: С, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска: 2001, модель, № двигателя:...., шасси (рама) №...., кузов (прицеп) №...., цвет кузова (кабины): белый (серо-белый), паспорт т/с:....., выдан: ДД.ММ.ГГГГ, Регистрационный знак:...., Свид-во о регистрации ТС:.. ..., сведений о невозможности его реализации с публичных торгов не представлено, поэтому является возможным исполнение решения суда путем обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Катахиным С.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец не произвел государственную регистрацию автомобиля по причине ограничений, наложенных на автомобиль.

Нарушение истцом срока регистрации спорного автомобиля произошло по уважительным причинам, в связи с тем, что приобретенный автомобиль был неисправен.

Вместе с тем возникновение права собственности на автомобиль закон не связывает с самим фактом постановки на учет транспортного средства.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено договором. Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Несоблюдение срока регистрации транспортного средства является нарушением административного законодательства и не исключает возникновение права собственности на автомобиль.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░.....) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░......), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░NISSANPRIMERA1.6 COMFORT; ░░.░░.░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░...., VIN........░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.. ..-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░.. .. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.