Решение по делу № 2-173/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-173/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                  с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Пономарёвой Л.Н.,

с участием представителя истца Трофимова А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пировского района Красноярского края к Мирзоеву М. Д. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 24.12.2014г. между администрацией Пировского района и ответчиком заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого администрация Пировского района Красноярского края передала Мирзоеву М.Д. в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., местоположение: Участок находится примерно в 80 м по направлению на восток от ориентира. Ориентир жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте, а ответчик обязался вносить арендодателю арендную плату не позднее 10 февраля года, за который вносится плата путем перечисления на счет. В нарушение условий договора аренды ответчик не производит уплату арендной платы с 2015г. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит договор аренды земельного участка от 24.12.2014г. расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2015г. по 31.03.2018г. в размере <данные изъяты>, пени 224,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трофимов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела надлежаще уведомлялся по месту регистрации, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истца в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2014г. между администрацией Пировского района и ответчиком заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого администрация Пировского района Красноярского края передала Мирзоеву М.Д. в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> местоположение: Участок находится примерно в 80 м по направлению на восток от ориентира. Ориентир жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте. П.5.2 договора предусмотрена пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 14-17).

    Договор аренды заключен на основании постановления администрации <адрес> №-п от 24.12.2014г. (л.д. 13).

    Согласно приложению № к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в 2014 году составляет 6,65 рублей, в дальнейшем 346,80 рублей в год (л.д. 18).

Согласно п. 3.2. договора аренды перечисление арендной платы осуществляется не позднее 10 февраля года, за который вносится плата путем перечисления на расчётный счёт № в УФК по <адрес> (администрация <адрес>) ИНН №, КПП № ОКТМО №, ГРКЦ ГУ Банка России <адрес>, БИК № КБК 67№.

Арендуемое имущество получено Мирзоевым М.Д. по акту передачи от 24.12.2014г. (л.д.19).

Передав Мирзоеву М.Д. земельный участок с кадастровым номером № арендодатель свои обязательства по договору аренды от 24.12.2014г. исполнил надлежащим образом.

Ответчик нарушил условия договора аренды, и не производил перечисление арендной платы истцу, за период с 2015г. по март 2018г., что подтверждается справкой и расчетом задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 24.12.2014г. (л.д.9-10).

Расчет задолженности по сумме основного долга, пени, произведенный истцом, является верным, судом проверен. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение условий заключённого с ним договора аренды допустил ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на получение арендной платы, суд полагает, что ответчик существенно нарушил договор аренды муниципального недвижимого имущества от 24.12.2014г.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ 26.03.2018г. истец направил в адрес Мирзоева М.Д. претензию, предупреждение об установлении срока уплаты задолженности по арендной плате, что следует из представленных копии почтового конверта и почтового уведомления (л.д. 11, 12, 20-23).

Вышеуказанное требование администрации Пировского района Красноярского края оставлено ответчиком без ответа более 30 дней.

Требования истца о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.12.2014г., заключённый между администрацией Пировского района Красноярского края и ответчиком, расторгнуть.

    Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Мирзоева М.Д. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2015г. по 31.03.2018г. в размере 1393 рубля 85 копеек, а также в соответствии с п.5.2 договора и ст.330 ГК РФ - пени 224 рубля 25 копеек, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета Пировского района Красноярского края государственную пошлину, которая согласно положениям ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> с требования материального характера – взыскание задолженности по арендной плате).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Пировского района Красноярского края удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., местоположение: Участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на восток от ориентира. Ориентир жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от 24.12.2014г., заключённый между администрацией Пировского района Красноярского края и Мирзоевым М. Д..

    Взыскать с Мирзоева М. Д. в пользу администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.12.2014г. за период с 01.01.2015г. по 31.03.2018г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мирзоева М. Д. в доход бюджета Пировского района Красноярского края государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Пировский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения Пировский районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.В. Головина

Копия верна: Судья: