Решение по делу № 2-1728/2018 от 03.05.2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭлитСтройИнвест» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ООО «ЭлитСтройИнвест», с учетом уточненных исковых требований просят взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 58035,94 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 580,35 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, судебный расходы за проведение экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 136,44 рублей, компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому истцу, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ООО «ЭлитСтройИнвест» и АО «АИЖК <адрес>» заключили договор долевого участия в строительстве 9 этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, корпус 8, строение 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «АИЖК <адрес>» был заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи трехкомнатной <адрес> секции 3-4 в осях 36-40 А-Д, общей площадью 73,7 кв.м.

В процессе проживания в данной квартире были обнаружены следующие недостатки: трещины на потолке и стенах, постоянно дует из щелей в откосах окна, открывание и закрывание оконного балкона происходит с усилием.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились за проведением экспертного исследования в ООО «Межрегиональный экспертный центр». Согласно экспертного исследования №ЭТ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ произведенный монтаж изделий ПВХ профиля, установленных в квартире истцов, не соответствуют ГОСТу и техническим условиям.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о выплате стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, убытков. Однако данная претензия осталась без ответа, в связи с чем истцы обратились в суд с данными требованиями.

Истица ФИО1 действующая в своих интересах, а также являющейся представителем по доверенности истицы ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно поданному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ЭлитСтройИнвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений относительно исковых требований суду не представлено. Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ООО «ЭлитСтройИнвест» и АО «АИЖК <адрес>» заключили договор долевого участия в строительстве 9 этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, корпус 8, строение 1.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК <адрес>» (Цедент) и ФИО1, ФИО2(Цессионарии) был заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве указанного выше многоквартирного дома.

Согласно п.1.2, п. 2.2 договора, «Цедент» обязуется передать, а «Цессионарий» обязуется принять право требования от застройщика исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве 9 этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, корпус 8, строение 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С4-8/1-02. В результате перемены лиц в обязательстве, «Цессионарии» занимают место «Цедента» по названному обязательству в отношении трехкомнатной <адрес> секции 3-4 в осях 36-40 А-Д, общей площадью 73,45 кв.м. жилой площадью 42,55 кв.м., кроме того, площадь лоджий с понижающим коэффициентом – 1,8 кв.м., на 1 этаже в первом подъезде жилого дома, в соответствии с планом, с муниципальной отделкой и общее имущество многоквартирного дома.

На основании п.5.1 договора долевого участия гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам в соответствии с актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ За ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены следующие дефекты: трещины на потолке и стенах, постоянно дует из щелей в откосах окна, открывание и закрывание оконного балкона происходит с усилием.

Согласно заключения экспертного исследования №ЭТ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Межрегиональный экспертный центр» следует, что произведенный монтаж изделий ПВХ профиля, установленных в квартире истцов, по адресу: <адрес> корпус 8 строение 1, <адрес>, не соответствуют ГОСТу и техническим условиям, а именно:

- ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой) пункт 9.4 – нарушение в виде некачественной заделки монтажных швов;

- ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) ФИО5 4 – нарушение в виде некачественной заделки монтажных швов;

- ФИО6 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия пункт 5.1.1. – нарушение в конструкции монтажного шва, пункт 5.4.1 – нарушение в виде монтажа ненадежной пароизоляции; пункт 5.4.5. – нарушение в виде некачественной укладки пароизоляционных материалов; ФИО7 6.4 – нарушение в виде некачественной установке пароизоляционного слоя;

- ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия пункт 5.1.3 – нарушение в конструкции монтажного шва;

- ТР 152-05 Технические рекомендации по обеспечению качества монтажа оконных и балконных блоков – низкое качество изоляции узлов примыкания оконного блока к стеновому проему.

Стоимость недостатков устранения некачественной муниципальной отделки составляет 58035,94 рублей.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, оно не опровергнуто ответчиком.

Учитывая, что недостатки переданной истам квартиры выявлены в период гарантийного срока, предусмотренного договором долевого участия и ответчиком не представлены суду доказательства, что указанные дефекты возникли вследствие нарушения истцами правил эксплуатации объекта долевого строительства, суд находит необходимым взыскать с ООО «ЭлитСтройИнвест» стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры в результате возникшего ущерба в размере 58035,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в адрес ответчика направили претензию о возмещении стоимости выявленных недостатков, убытков, компенсации морального вреда. Однако данная претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «ЭлитСтройИнвест» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1% * 58035,94 руб. * 98 дней) в размере 56875,22 руб.

В силу статьи 15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истцов нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истцов не выполнил до настоящего времени, они вынуждены отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, снизив его размер до 1 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 57455,58 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы по оплате проведения экспертного исследования №ЭТ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №ЭТ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ Указанное исследование принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, в связи с чем, с ООО «ЭлитСтройИнвест» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 12000 рублей.

Кроме того, истцами были понесены расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере 136,44 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, суд учитывает сложность дела, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из баланса интересов сторон, при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, находит возможным частично удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3738,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с ООО «ЭлитСтройИнвест» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 58035,94рублей, неустойку в размере 56875,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 57455,58 рублей, убытки, связанные с оплатой экспертного исследования в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере 136,44 рублей.

Взыскать с ООО «ЭлитСтройИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3738,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин