Решение по делу № 2-343/2013 (2-2786/2012;) от 24.10.2012

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                         Именем Российской Федерации

         18 января 2013 года.                                                                                             г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-343/13 по иску Химина <данные изъяты> к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации <адрес>, Министерству Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны России, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, 3 лица Химина <данные изъяты>, Химин <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Минобороны России, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации                  (л.д.6-9). Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве ответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ.     

       В судебном заседании истец Химин ЮВ суду пояснил, что в 1998 г. ему и членам его семьи были улучшены жилищные условия и предоставлена для проживания квартира № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира предоставлялась от в/ч 44528 (в настоящее время ОАО «АПРЗ») на основании заявления истца на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися на тот момент трудовыми отношениями. В настоящее время истец и члены его семьи занимают изолированную квартиру № общей площадью 31,4 кв. м., в том числе жилой 19,1 кв. м. На данной жилплощади зарегистрированы и постоянно проживают 3 человека: Химии <данные изъяты>, Химина <данные изъяты> и Химии <данные изъяты>. За счет собственных средств они производят текущие и капитальные ремонты, поддерживая квартиру в надлежащем состоянии, совместно с другими жильцами дома участвуют во всех ремонтах мест общего пользования, которые всегда производились за счет собственных средств жильцов. Коммунальные платежи оплачиваются своевременно по индивидуальным лицевым счетам по квитанциям, начисления платежей производятся по тарифам жилых домов за общую площадь 31,4 кв м. Обратившись с заявлением на приватизацию спорных комнат в Администрацию <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истец получил отказ (исх № от ДД.ММ.ГГГГ). Также был получен отказ в передаче в собственность занимаемого жилого помещения от ОАО «АПРЗ» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на балансе которого в тот период времени находилось общежитие № и с которым был подписан бессрочный договор найма. Истец обратился с заявлением к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ (вх. № ОГ-1435 от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о выдаче разрешения на бесплатную приватизацию квартиры № и получил также отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что невозможно приватизировать специализированный жилищной фонд. Однако, Химин ЮВ полагает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной комнаты на основании как норм ЖК, так и разъяснений КС РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, где было обращено внимание, что запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом: невозможности раздела, обмена, поднайма и т. д. ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Распространение общего правового режима на жилые помещения в указанном доме, использовавшиеся в качестве общежитий, обуславливают возможность приватизации таких помещений; Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 31, 4 кв м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Представитель Департамента имущественных отношений Минобороны России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Минобороны России.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации. В <адрес> такие функции осуществляет ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России. Доказательств обращения истца в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России для решения вопроса о приватизации занимаемой им жилой площади не представлено. В соответствии с Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием имущества Вооруженных Сил РФ, а также управлению и распоряжению имуществом по решениям (заданиям) Министерства обороны РФ. При этом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не предусмотрено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало. Учитывая вышеизложенное, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является полномочным органом, который вправе принимать решения о приватизации, а, следовательно, не может быть ответчиком по данному делу. Вместе с тем, просит обратить внимание, что здание по адресу г Батайск Авиагородок, 34 является специализированным жилым помещением - общежитием-гостиницей, истцом договор найма жилого помещения в общежитии не представлен, при отсутствии заключенного с ним договора в силу императивных указаний закона у истца не возникло права пользования квартирой, законность вселения в общежитие истца также документально ничем не подтверждена. В иске просит отказать.

Представитель Министерства Обороны РФ по доверенности Сахарчук СЗ иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Федерации по вопросам жилищного обеспечения Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», таким уполномоченным органом является Департамент жилищного обеспечения Российской Федерации., который выполняет функции уполномоченного органа по ведению единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, и распределению военнослужащим жилых помещений. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.1 Инструкции) на Департамент жилищного обеспечения РФ, возложены также еще ряд функций, указанных в данном Приказе. Из материалов, представленных в обоснование требований истца следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>), предоставлялось истцу в качестве специализированного, однако истцом не представлены установленные действующим законодательством документы, свидетельствующие о законности заселения в указанное общежитие, так как факт проживания истца в указанном жилом помещении сам по себе не может являться основанием для заключения с истцом договора социального найма, что полностью противоречит действующему жилищному законодательству.. Помимо этого, просит обратить внимание, что действующее жилищное законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений,а указанное служебное жилое помещение было предоставлено истцу на период трудовых отношенийс войсковой частью 44528, в связи с чем полагает, что требования истца о приватизации права собственности в порядке приватизации на комнату в общежитии в специализированном жилом помещении по вышеуказанному адресу полностью противоречит требованиям Жилищного законодательства Российской Федерации. Просит в удовлетворении исковых требований Химина ЮВ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Представитель ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ.

3 лицо Химина АВ иск признала, суду пояснила, что в 1998г. истцу и членам его семьи была предоставлена для проживания квартира № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. На данной жилой площади они зарегистрированы и постоянно проживают. За счет собственных средств они производили и производят текущие и капитальные ремонты, поддерживая квартиру в надлежащем состоянии, совместно с другими жильцами дома участвуют во всех ремонтах мест общего пользования, которые всегда производились за счет собственных средств жильцов. Коммунальные платежи оплачиваются своевременно по индивидуальным лицевым счетам по квитанциям, начисления платежей производятся по тарифам жилых домов. Другого жилья у нее нет. Не возражает против признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, сама она от приватизации отказывается, последствия отказа от участия в приватизации ей понятны.

3 лицо Химин РЮ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица Химин РЮ. В прошлом судебном заседании Химин РЮ исковые требования истца признал, не возражал против признания только за истцом Химиным ЮВ права собственности на квартиру в порядке приватизации.                                                                         

       Суд, выслушав истца Химина ЮВ, представителя Министерства Обороны РФ по доверенности Сахарчук СЗ, 3 лицо Химину АВ, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

         Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской федерации и субъектов Российской Федерации.

         В соответствии с п 2 ч 1 ст 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

         Частью 3 ст 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

         Согласно ст 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений ( действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти, уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченными ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

         В силу ч 1 ст 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

         В соответствии с Приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации. В <адрес> такие функции осуществляет ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России. Доказательств обращения истца в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России для решения вопроса о приватизации занимаемой им жилой площади не представлено, в связи с этим суд не может считать, что в силу ст 3 ГПК РФ право истца, который не обращался в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения и который не получал отказ в такой приватизации, является в настоящее время нарушенным.

       В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № <адрес>, зарегистрирован как общежитие-гостиница общей площадью 3820,6 кв м лит «А,А-1» и находится на праве хозяйственного ведения ФГУП «АПРЗ» МО РФ. ( вместо ФГУП «АПРЗ» ныне ОАО «АПРЗ») Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ такое же положение имеет место и в настоящее время.. Актом приема-передачи ОС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Департаментом имущественных отношений г <адрес>, здание общежития-гостиницы № лит «А,А-1» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было передано на баланс ФГКУ «СК ТУИО» МО РФ.

       Таким образом, объект недвижимого имущества - <адрес> является общежитием-гостиницей, статус дома до настоящего времени не изменялся. При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение №в порядке приватизации не подлежит удовлетворению.

        Кроме того, из материалов дела следует, что истцу была предоставлена комната №, а не изолированная квартира № общей площадью 31,4 кв м, сведений о предоставлении Химину и членам его семьи фактически занимаемой ими площади не имеется.

       Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

        В иске Химину <данные изъяты> к ФГКУ «Северо-Кавказаское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации <адрес>, Министерству Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны России, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, 3 лица Химина <данные изъяты>, Химин <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру № общей площадью 31, 4 у кв м в порядке приватизации отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 25 января 2013 года.

         Решение изготовлено 25 января 2013 года.

                         Судья                                                                       Вишнякова ЛВ