Решение от 07.06.2022 по делу № 1-78/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-78 2022 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «07» июня 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кандалакша Шапотина А.А.,

подсудимого Петрова В.А.

его защитника – адвоката Ковалевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова В.А., <данные изъяты>, судимого:

- 15.02.2018 Кировским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 30.01.2019 Кировским городским судом Мурманской области (с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 20.05.2019) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 15.02.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.11.2020 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. совершил угон при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 15 минут до 02 часов 15 минут 27.12.2021 Петров В.А., находясь у <адрес>, обратил внимание на припаркованный у торца дома автомобиль марки «хххх» (г.р.з. <номер>), принадлежащий ФИО, с работающим двигателем с находившимися в замке зажигания ключами, и решил совершить угон этого автомобиля без цели хищения.

С этой целью Петров В.А. в указанный период времени подошел к данному автомобилю, двигатель которого работал, открыл незапертую переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, занял место водителя и, неправомерно завладев автомобилем, стал управлять им, двигаясь по г.Кандалакша от <адрес> до участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес>, где покинул салон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Петров В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал показания аналогичные описательной части приговора. Суду сообщил, что ночью 27.12.2021 совершил угон автомобиля без цели хищения, а чтобы пошутить над незнакомыми ему ребятами, которые оставили этот автомобиль возле торгового центра «Лето» с незапертыми дверьми и работающим двигателем. На данном автомобиле он доехал до дома <адрес>, где оставил автомобиль, а сам вернулся обратно к торговому центру «Лето», где потерпевшему рассказал о месте нахождения автомобиля. В содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний, вина Петрова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «хххх» (г.р.з. <номер>). Около 01 часа 30 минут 27.12.2021 со своими друзьями ФИО1 и ФИО2 на его автомобиле прибыли к круглосуточному магазину, расположенному рядом с торговым центром «Лето» по адресу: <адрес>. Управлял его автомобилем ФИО2 Подъехав на парковку возле указанного магазина, они все вышли из автомобиля и направились в магазин. Двигатель автомобиля ФИО2 глушить и двери на замки запирать не стал, так как автомобиль плохо заводится, а отходили они не на долго, поэтому он не переживал за свой автомобиль. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. В магазине они были не около 5 минут. Выйдя из магазина он увидел, что его автомобиля нет на месте. Об угоне автомобиля сразу же позвонил в полицию. После этого к нему Подошел Петров В.А., который сообщил о том, что автомобиль находится в районе ЦЗН в г.Кандалакша. Тогда он с друзьями и Петровым В.А. прошли до здания ЦЗН, где находился автомобиль с заглушенным двигателем и ключами внутри автомобиля. Петрову В.А. автомобилем пользоваться не разрешал. Претензий к Петрову В.А. не имеет. Петров В.А. принес ему свои извинения, которые он принял

(т.<номер> л.д.<номер>);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО2., которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО

(т.<номер>, л.д.<номер>);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым около 01 часа 27.12.2021, когда он вместе с Петровым В.А. и ФИО4, находились в районе ТЦ «Лето» на <адрес>, там стоял автомобиль «хххх» с заведенным двигателем, к которому пошел Петров А.В.

(т.<номер>, л.д<номер>);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым около 01 часа 27.12.2021 он вместе с Петровым А.В. и ФИО3 находились в районе ТЦ «Лето» по ул.Пронина

(т.<номер>, л.д.<номер>);

- заявлением ФИО от 27.12.2021 об угоне его автомобиль марки «хххх» (г.р.з. <номер>)

(т.<номер>,л.д.<номер>);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2021, в ходе которого осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО показал место, с которого совершен угон данного автомобиля

(т. <номер> л.д.<номер>);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2021, в ходе которого осмотрен участок местности в 20 метрах от <адрес>, где находится указанный автомобиль. С места происшествия изъят автомобиль следы рук, гипсовый слепок следа обуви

(т.<номер>, л.д.<номер>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2022, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля является ФИО

(т.<номер>, л.д.<номер>);

- протоколом выемки от 17.03.2022, согласно которому у Петрова В.А. изъята пара обуви, в которую он был одет во время угона автомобиля ФИО

(т.<номер>, л. д.<номер>);

- заключением эксперта от 24.01.2022 <номер>, согласно которому следы рук, изъятые из указанного автомобиля при осмотре места происшествия оставлены потерпевшим ФИО, ФИО2

(т.<номер>, л.д.<номер>);

- заключением эксперта от 22.03.2022 <номер>, согласно которомуслед подошвы обуви, изъятый при помощи гипсового слепка при осмотре места происшествия, оставлен, подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у Петрова В.А.

(т.<номер>, л.д.<номер>);

- протоколом проверки показаний на месте Петрова В.А. от 21.03.2022, в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах угона автомобиля ФИО

(т<номер>, л.д.<номер>).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО, а также показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют объективной действительности и существенных противоречий с иными доказательствами не имеют.

Оснований для оговора Петрова В.А. со стороны потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, не имеется.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Петрова В.А., данным суду. Эти показания являются последовательными, подробными, даны при участии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Об умысле Петрова В.А., направленном на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия.

Так, Петров В.А. зная, что автомобиль марки «хххх» (г.р.з.<номер>) ему не принадлежит, и хозяин автомобиля пользоваться им ему не разрешал, решил воспользоваться тем, что автомобиль, принадлежащий ФИО не заперт и двигатель заведен, и угнать его. Для этого он открыл не запертую водительскую дверь, сел на водительское место и, имея навыки вождения, привел автомобиль в движение, доехав на нем от <адрес> до участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес>, где заглушил двигатель и покинул автомобиль.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание управлять автомобилем в черте города Кандалакша.

Место, время и способ преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все письменные доказательства, обосновывающие виновность подсудимого, приведенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности Петрова В.А. относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Вина Петрова В.А. в инкриминируемом ему деянии является установленной и доказанной.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия Петрова В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о его личности.

Петров В.А. судим (т<номер>, л.д.<номер>); в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против здоровья населения и посягающие на общественный порядок к административным штрафам: 20.03.2021 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ; 26.09.2021 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.<номер>, л.д.<номер>); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.<номер>, л.д.<номер>); <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.<номер>, л.д.<номер>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова В.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, которые он принял и не имеет претензий к подсудимому.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что Петров В.А. после совершения им преступления вернулся на место откуда им был угнан автомобиль и сообщил его хозяину, где именно он оставил угнанный автомобиль. После чего проводил хозяина автомобиля к месту, где угнанный автомобиль был оставлен. После чего, на протяжении предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах преступления, которые подтвердил в судебном заседании, он участвовал в иных следственных действиях, препятствий в расследовании уголовного дела не оказывал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Петрову В.А., суд признает и учитывает рецидив преступления, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку ранее подсудимый судим за умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного Петровым В.А. преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Петровым В.А. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за умышленные средней тяжести преступления против собственности, данные о личности подсудимого, его характеристику по месту жительства, состояние здоровья, семейное положение, а так же, учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Петровым В.А. новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, а также условного осуждения. При этом суд учитывает, что подсудимый оказывает помощь <данные изъяты>.

С учетом мотива и способа преступления, совершенного Петровым В.А., а также наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03.11.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17710 ░░░░░░ ░ 9900 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.50 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.52, 131, 132 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07.06.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░.░.░. <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.;

- 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27610 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░