Решение по делу № 22-8568/2020 от 03.12.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2020 года Председательствующий Иванова А.П. Дело № 22-8568/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Невгад Е.В., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

осужденных Водякова К.М., Оборина Н.Б.,

адвокатов Фальченко О.Д., Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рябкова Д.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2020 года, которым

Водяков К.М.,

родившийся <дата>

в <адрес>, не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей в период с 15 июня 2020 года по 18 июня 2020 года, с 28 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оборин Н.Б.,

<дата> года рождения,

родившийся в <адрес>,

не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей в период с 15 июня 2020 года по 18 июня 2020 года, с 28 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественным доказательствам

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденных Водякова К.М., Оборина Н.Б., адвоката Фальченко О.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Ивановой Е.А., просившей об изменении приговора в отношении Оборина Н.Б., мнение прокурора Козловских П.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Водяков К.М. и Оборин Н.Б. признаны виновными в незаконных приобретении, хранении 15 июня 2020 года без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе синтетические вещества «MDMB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3 –диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) и «MMBA(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамид), которые относятся к наркотическим средствам – производным 2- (1-бутил-1Н-индазол- 3 карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 24,68 грамма.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рябков Д.В. просит приговор в отношении Водякова К.М. изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы защитник указывает, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который впервые совершил преступление, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и работы. У Водякова К.М. установлена ..., он нуждается в регулярной медицинской помощи. Кроме того, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Данные обстоятельства, по мнению защиты, могли быть признаны судом исключительными и позволяли сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Оборин Н.Б. просил приговор в отношении него изменить, снизить срок наказания, учесть, что ранее он не судим, преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатырева И.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в просьбе Оборина Н.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Водякова К.М. и Оборина Н.Б. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую и мотивированную оценку.

Осужденные Водяков К.М. и Оборин Н.Б. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признали полностью, дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совместного приобретения наркотических средств, не отрицали факт их хранения и не оспаривали результаты осмотра автомашины, в ходе которого наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Помимо признательных показаний, вина осужденных подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Сотрудник полиции ЕСС, дал подробные показания об обстоятельствах задержания автомашины «ВАЗ 2111», ... ... под управлением Оборина Н.Б., обнаружения в ней наркотических средств.

Понятые ФДР, МОЮ подтвердили свое участие при проведении указанного осмотра машины, а также факт обнаружения и изъятия запрещенных предметов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия автомашины «ВАЗ 2111», ..., в отсеке левой передней двери был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета; в отсеке правой передней двери в пачке из- под сигарет «LM» красно- белого цвета- полимерный пакетик типа «зип-лок» с комкообразным веществом красного цвета; на передней панели справа- сотовый телефон марки «Хонор».

В ходе личного досмотра Оборина Н.Б. изъят сотовый телефон «Lenovo», при осмотре которого обнаружена история посещения сайта ... имеются сведения о покупке товара «твердый микс 5 гр», адреса закладок.

Из справки о предварительном исследовании и заключения эксперта следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе производное 2- (1-бутил-1Н-индазол- 3 карбоксамидо) уксусной кислоты.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ВодяковаК.М. и Оборина Н.Б. в инкриминируемом им преступлении.

Действия осужденных верно квалифицированы судом по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Оснований ставить под сомнение показания сотрудника полиции и понятых у суда не имелось, их показания подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также обоснованно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание Водякову К.М. и Оборину Н.Б. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при задержании.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Водякову К.М. обстоятельствами также признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие у него ..., осуществление трудовой деятельности, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Смягчающими наказание Оборина Н.Б. обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст осужденного, состояние его здоровья и близких родственников, осуществление помощи престарелым членам семьи, службу в Вооруженных силах РФ, осуществление трудовой деятельности в период учебы, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Судом также принято во внимание то, что на учете у нарколога и психиатра Водяков К.М. и Оборин Н.Б. не состоят.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе и Обориным Н.Б. в заседании суда апелляционной инстанции. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством обоих осужденных совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденным иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение суда надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем смягчению не подлежит.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал свои выводы о невозможности применения в отношении осужденных положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2020 года в отношении Водякова К.М., Оборина Н.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рябкова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

Председательствующий:

Судьи: