Решение по делу № 1-67/2018 от 01.02.2018

копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                      8 мая 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И..,

при секретаре – Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Мальцева С.В.,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Шиловой Л.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без официального оформления чекеровщиком в лесу, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Пакуль <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д. Пакуль <адрес>1, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мальцев С.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9.01.2018 в дневное время суток у Мальцева С.В., <адрес>, в салоне автомобиля «Шевроле-Нива» регистрационный государственный номер № увидевшего лежащую на заднем сидении барсетку, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который, Мальцев С.В. 9.01.2018 в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, открыл барсетку, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 28000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман надетой на нем куртки. После чего, Мальцев С.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами Мальцев С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мальцев С.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шилова Л.Р. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Мальцева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья Мальцева С.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Мальцева С.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Мальцев С.В. на учете в ККНД, ККПНД, в Большемуртинской РБ у психиатра не состоит, состоит на учете в Большемуртинской РБ у нарколога, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, принес извинения потерпевшему, готов загладить причиненный ущерб, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, готовность возмещать причиненный ущерб, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцеву С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, целей и мотивов, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Мальцеву С.В. более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности Мальцева С.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Мальцевым С.В. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Мальцева Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Мальцева С.В. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6530 рублей, барсетку, кошелек, автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак О481ХН/24, водительское удостоверение, ПТС, СТС на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Иные материалы: копию пенсионного удостоверения на Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий:                         Н. И. Кемаева