Решение по делу № 33а-8012/2021 от 11.06.2021

Судья Бацунин Е.Г.              Дело 33а-8012/2021

УИД 24RS0046-01-2021-002387-68

                                         А-3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                            г. Красноярск

Красноярский краевой суд

в составе: судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Генералову Евгению Константиновичу о взыскании задолженности и пени за неуплату транспортного налога,

по частной жалобе Генералова Е.К.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2021 года, которым дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Генералову Е.К. принадлежали в 2017г. на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, квартиры по адресам: <адрес>, земельные участки по адресам: <адрес>, а также земельные участки по адресам: <адрес> в связи с чем он должен уплачивать земельный налог и налог на имущество физических лиц. В его адрес направлены налоговое уведомление, требование об уплате транспортного налога и пени. Оплата задолженности не произведена. Задолженность взыскана мировым судьей судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.03.2020 года, но судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска просила взыскать с Генералова Е.К. задолженность по земельному налогу и налог на имущество физических лиц в размере 85 911,23 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Генералов Е.К. просил отменить определение суда, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, так как он зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 23-135, поэтому дело необходимо было передать в Советский районный суд г. Красноярска.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.Проверив в полном объеме материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

- административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу;

-при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Генералова Е.К. о передаче дела по подсудности, исходил из того, что сам Генералов Е.К. указал место своего фактического проживания по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о необходимости передачи дела по подсудности в связи со следующим.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 апреля 2021г. представителем Генералова Е.К. по доверенности Фейтельбергом А.Д. до его начала предоставлено письменное ходатайство Генералова Е.К. о направлении дела по подсудности и указано место фактического проживания Генералова Е.К. по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Довод частной жалобы о необходимости отмены определения суда и направлении дела в Советский районный суд г.Красноярска по месту регистрации Генералова Е.К. в Советском районе г.Красноярска основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основаниями для удовлетворения этих требований, поскольку в силу пункта 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение постановлено с соблюдением требований закона, регулирующих вопросы подсудности административного дела, поэтому судебное постановление не подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                          Корниенко А.Н.