Решение по делу № 2-222/2024 (2-5392/2023;) от 04.05.2023

УИД 65RS0001-01-2023-004256-24

Дело 2-222/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                   город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                                        Матвеевой Т.П.

при помощнике судьи                                                      Козик Д.А.,

с участием:

истца ФИО,

ее представителя ФИО,

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Центр «Преодоление» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Государственному бюджетному учреждению Центр «Преодоление» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

                        у с т а н о в и л:

          4 мая 2023 года ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением Государственному бюджетному учреждению Центр «Преодоление» (Далее ГБУ Центр «Преодоление») о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 3 сентября 2018 года в должности инструктора по труду, с 19 сентября 2018 года в должности воспитателя «Отделения дневного пребывания». 20 июня 2022 года приказом ответчика № с 21 июня 2022 года была уволена в связи с сокращением штата сотрудников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, она обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ГБУ Центр «Преодоление» о признании приказа об увольнении незаконным, которое было рассмотрено в рамках гражданского дела №. По гражданскому делу № представителем Ответчика в суд в качестве доказательства на нее ( ФИО) была представлена служебная характеристика за период времени с 19 сентября 2018 года по 25 марта 2022 года, подписанная заведующей отделением ГБУ Центр «Предодоление» ФИО от 25 марта 2022 года, в которой были указаны не соответствующие действительности сведения в отношении истца, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

«ФИО, занимающая должность воспитателя ГБУ Центр «Преодоление» за период работы показала себя, как специалист не заинтересованный в детях и их воспитании, часто оставляла детей в группе без присмотра или на помощника воспитателя, на замечания по этому поводу не реагировала. Систематически нарушала график реабилитационных маршрутов детей. По сравнению с другими воспитателями, в группе с детьми вела себя отстраненно, не привлекала детей к игровой деятельности, изготовлению подделок, аппликаций, рисунков и т.д. Интересуется больше растениями, уходом за живыми цветами. Создавала конфликтные ситуации с родителями, сообщая им не нужную информацию о других получателях социальных услуг или дискредитировала работу другого персонала Центра». Ссылаясь на положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ( Далее ГК РФ), истец в исковом заявлении просила признать сведения:

-«часто оставляла детей в группе без присмотра или на помощника воспитателя, на замечания по этому поводу не реагировала»;

-«не привлекала детей к игровой деятельности, изготовлению подделок, аппликаций, рисунков и т.д.»;

-«Создавала конфликтные ситуации с родителями, сообщая им не нужную информацию о других получателях социальных услуг или дискреди-тировала работу другого персонала Центра»,

изложенные в служебной характеристике от 25 марта 2022 года о трудовой деятельности за период времени с 19 сентября 2018 года по 25 марта 2022 года воспитателя ГБУ Центр «Преодоление» ФИО за подписью заведующей отделением ГБУЗ Центр «Преодоление» ФИО, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО

    Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО и ее представитель ФИО на удовлетворении исковых требований настаивали.

    Представитель ответчика ГБУ Центр «Преодоление» ФИО с исковыми требованиями не согласилась.

    Выслушав истца ФИО и ее представителя ФИО, представителя ответчика ГБУ Центр «Преодоление» ФИО, свидетелей ФИО, ФИО,ФИО, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО к ГБУ Центр «Преодоление» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ответчиком суду представлена копия Характеристики от 25 марта 2022 года в отношении ФИО, выданной заведующей отделением ФИО( т. 1, л.д. 117 дела №).

    В указанной характеристики изложены сведения, которые истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, а именно:

-«часто оставляла детей в группе без присмотра или на помощника воспитателя, на замечания по этому поводу не реагировала»;

-«не привлекала детей к игровой деятельности, изготовлению подделок, аппликаций, рисунков и т.д.»;

-«Создавала конфликтные ситуации с родителями, сообщая им не нужную информацию о других получателях социальных услуг или дискредитировала работу другого персонала Центра».

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепят-ственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же Кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

        Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

         В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

         В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство и деловая репутация лица являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами.

         В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

         Согласно пункту 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

         В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

        Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

        факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

       При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

        Истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

        Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

По смыслу ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Постановлением Пленума N 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращается внимание судов на то, что в соответствии «с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности».

Основанием для обращения ФИО в суд с настоящим иском послужил тот факт, что представленная ответчиком в качестве одного из доказательств в суд при рассмотрении спора о восстановлении на работе производственная характеристика содержит сведения, по мнению заявителя не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В данном случае, в содержании оспариваемой характеристики непосредственным руководителем истца заведующей отделением ФИО, выражено ее субъективное мнение о работе и личности ФИО

Названные сведения изложены в пристойной форме, не содержат оскорбительного значения.

Сведения, изложенные руководителем в производственной характеристике, также как и показания доброшенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, и выражают только субъективное мнение конкретных лиц и внутреннее отношение свидетелей к заявителю, их симпатию либо антипатию.

Как указывалось выше, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

При этом, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную форму обращения с человеком, унижающую честь и умаляющую его достоинство, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

Указанные обстоятельства по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу о том, что позиция истца направлена на признание не соответствующими действительности не каких-либо фактов, а оценочных суждений руководителя, содержащихся в характеристике, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, сведения, содержащиеся в производственной характеристике не были распространены ответчиком, а предоставлялись в суд в качестве одного из доказательств, при рассмотрении конкретного гражданского дела.

Доказательств обратного суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Государственному бюджетному учреждению Центр «Преодоление» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

    Председательствующий                                                          Матвеева Т.П.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                            Матвеева Т.П.