Решение по делу № 2-2378/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-2378/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года        город Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                        Щекатуровой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №18», Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности установить наружное электрическое освещение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Миасса обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №18» (далее – МБОУ «СОШ №18», Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности установить наружное электрическое освещение территории учреждения в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Миасса была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об антитеррористической защищённости образовательных учреждений Миасского городского округа. По результатам проверки установлено, что территория названного выше образовательного учреждения, являющегося объектом инфраструктуры с массовым пребыванием несовершеннолетних учащихся и сотрудников, не оборудована наружным электрическим освещением, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности и антитеррористической защищённости неопределённого круга лиц, влечёт нарушение их прав на безопасность жизни и здоровья.

Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Миасского городского округа (л.д.26).

В судебном заседании прокурор Якупова М.Р. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям к МБОУ «СОШ № 18», не возражала против увеличения срока до 10 месяцев.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 18» и третьего лица – Управления образования администрации МГО Лысова И.Н. в судебном заседании полагала исковые требования признала в части возложения обязанности на детский сад, пояснив, что в связи с организацией вопроса по дополнительному финансированию дошкольного учреждения, необходимо установить срок не менее 10 месяцев с момента вынесения судебного акта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 7.1. ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Согласно частей 6, 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательных организаций.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ст. 28 названного Федерального закона).

Пунктами 2, 15, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесены: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Статьёй 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. При этом образовательные учреждения при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно – эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Частью 3 ст.23 вышеуказанного федерального закона регламентировано, что в случаях, предусмотренных в задании на проектирование, в проектной документации здания или сооружения должны быть предусмотрены устройства для наружного освещения.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 2.2.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», собственная территория образовательного учреждения должна быть оборудована наружным электрическим освещением.

Соответственно, территория образовательного учреждения должна быть оборудована наружным электрическим освещением в целях обеспечения жизни и здоровья обучающихся (воспитанников), сотрудников учреждения, родителей.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористическая защищенность объекта (территории) представляет собой состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 35 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Судом установлено, что МБОУ «СОШ № 18» осуществляет образовательную деятельность на территории Миасского городского округа Челябинской области в здании площадью НОМЕР кв.м., находящемся в оперативном управлении на основании решения комитета по управлению государственным имуществом НОМЕР от ДАТА. и земельном участке площадью НОМЕР кв.м., предназначенном для размещения указанной школы (л.д.32оборот, 39).

МБОУ «СОШ № 18», являясь муниципальным образовательным учреждением, финансируется из муниципального бюджета городского округа. Финансирование деятельности образовательного учреждения осуществляется согласно утвержденной смете доходов и расходов. Образовательное учреждение обеспечивает материально-техническое оснащение образовательного процесса, безопасные условия обучения и труда в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических правил в пределах имеющихся финансовых средств, использует бюджетные ассигнования в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

В исковом заявлении прокуратурой г. Миасса указано, что на территории МБОУ «СОШ № 18», расположенного по адресу: по адресу: АДРЕС, отсутствует наружное электрическое освещение.

Согласно акту осмотра территории, выявлен факт отсутствия наружного освещения на территории общеобразовательного учреждения (л.д.8).

Доказательств исполнения требований закона и организации ответчиком на территории учреждения наружного электрического освещения, суду не предоставлено.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком МБОУ «СОШ № 18» в ходе рассмотрения дела.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчиком не в полной мере обеспечено соблюдение указанных норм права, поскольку наружное электрическое освещение по всему периметру территории образовательной организации, расположенной по адресу: АДРЕС, отсутствует.

Непринятие мер к устранению данных нарушений создает угрозу нарушения прав неопределенного круга в части безопасности обучающихся во время пребывания в организации.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика установить наружное электрическое освещение территории образовательного учреждения, расположенной по адресу: АДРЕС,.

Ответчик МБОУ «СОШ № 18» ссылается на необходимость увеличения указанного в иске срока с 7 до 10 месяцев с учетом большого объема требуемых работ для установления наружное электрическое освещение территории образовательного учреждения, недостаточности в настоящее время средств, выделенных образовательному учреждению для проведения указанных работ в рамках муниципальной программы «Развитие системы образования в Миасском городком округе».

Прокурор, участвующий в деле, против увеличения указанного срока устранения выявленных нарушения до 10 месяцев не возражал.

Суд соглашается с возражениями ответчика МБОУ «СОШ № 18» и доводами прокурора о том, что необходимо увеличить указанный срок исполнения требований закона до 10 месяцев, поскольку с учетом значительного объема требуемых работ, недостаточности в настоящее время средств, выделенных образовательному учреждению для проведения указанных работ данный срок является разумным и достаточным.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным установить срок для исполнения ответчиком МБОУ «СОШ № 18» обязанности по установлению наружного электрического освещения территории образовательного учреждения в течение 10-ти месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным, в т.ч. и для организации вопроса о дополнительном финансировании образовательного учреждения, заключения контракта и выполнения необходимых работ.

Разрешая требования в отношении ответчика Администрации МГО суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу ст. 215 ГК РФ, муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским поселениям.

Согласно уставу МБОУ «СОШ № 18», учредителем и собственником имущества данного учреждения является муниципальное образование «Миасский городской округ» (л.д.45-79).

Функции и полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования осуществляет Управление образования Администрации МГО. Полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Администрации МГО.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 Устава Миасского городского округа к полномочиям Администрации МГО относится обеспечение исполнения вопросов местного значения. Администрация владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения, использования, отчуждения, аренды объектов муниципальной собственности; создает, реорганизует и ликвидирует муниципальные предприятия, учреждения, а также участвует в создании иных юридических лиц в порядке; выступает заказчиком на строительство и ремонт объектов социальной и производственной инфраструктуры, создаваемых за счет собственных средств или на основе долевого участия; участвует в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах Округа.

Согласно ч. 5 ст. 123.21 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В силу ст. ст. 69 и 69.1 Бюджетного кодекса РФ, обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений должно осуществляться за счет бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг.

В силу ст.152 Бюджетного кодекса РФ, Бюджетного кодекса, участниками бюджетного процесса являются, в том числе, Главные распорядители бюджетных средств.

В силу ст.158 Бюджетного кодекса установлено, что Главный распорядитель определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений, составляет бюджетную роспись, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со cт.21 Бюджетного кодекса РФ, перечень Главных распорядителей средств местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно Ведомственной структуре расходов бюджета Миасского городского округа на ДАТА год и Устава МБОУ «СОШ № 18», Главным распорядителем бюджетных средств, которому подведомственен получатель бюджетных средств - МБОУ «СОШ № 18» - является Управление образования Администрации Миасского городского округа.

В обязанности ГРБС (Управления образования Администрации Миасского городского округа) входит планирование бюджетных ассигнований на нужды МБОУ «СОШ №18», в том числе на проведение работ по восстановлению целостности ограждения периметра организации. Получатель бюджетных средств МБОУ «СОШ № 18», в свою очередь, обязан, в том числе, вносить предложения по выделению бюджетных средств. В случае своевременного и качественного исполнения участниками бюджетного процесса своих обязанностей, Администрацией МГО при утверждении бюджета либо при его корректировке учитываются необходимые средства Главному распорядителю, которому подведомственен конкретный получатель бюджетных средств.

Администрация МГО планирует бюджет путем подготовки проекта. Подготовленный проект бюджета передается на рассмотрение Собрания Депутатов, которое принимает решение о выделении соответствующих бюджетных средств.

Доказательства соблюдения, установленного бюджетным законодательством порядка обращения за выделением денежных средств и отказа Администрации МГО в рассмотрении обращения Главного распорядителя бюджетных средств о выделении бюджетного финансирования суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения обязанности на Администрацию МГО установить наружное электрическое освещение образовательного учреждения при недостаточности денежных средств у МБОУ «СОШ №18», необходимых для выполнения вышеперечисленных мероприятий.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения иска к ответчику Администрации Миасского городского округа, постольку в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №18» обязанность установить наружное электрическое освещение территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: АДРЕС, в течение 10 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении всех заявленных требований прокурора г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности установить наружное электрическое освещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья            Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2021 года.