Решение по делу № 2-303/2024 от 11.07.2024

Копия Дело № 2-303/2024

УИД74RS0035-01-2024-000430-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское       30 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Приходько В.А.,

при помощнике судьи       Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Хобот Н.А., гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к Хобот Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО) обратился в суд с иском к Хобот Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ПАО и Хоботом И.В. 12 декабря 2018 года был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной карты посредством выдачи кредитной карты №. Истец выдал Хоботу И.В. кредитную карту, был открыт на его имя счет. Хобот И.В. воспользовался картой, обязан был погашать по ней кредит и проценты, однако 11.11.2023 года заемщик умер, а денежные средства в счет погашения не перечисляются. В связи с чем ПАО просит взыскать с наследника умершего Хобот Н.А. за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 184563,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891,27 рублей.

Определением суда от 02 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.66-67 том 1).

В судебное заседание представитель ПАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д.4 том 1, л.д.6-18 том 2).

Ответчик Хобот Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что имел место страховой случай.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, с иском не согласен (л.д.19-22 том 2).

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, медицинские документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно содержанию ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2018 года на основании заявления Хобота И.В. на получение кредитной карты, между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 1203-Р-12443710860, лимит кредитования при открытии договора 165000 рублей по 23.9 % годовых (л.д.10-13 том 1).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 25 июня 2024 года образовалась задолженность в размере 184563,64 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 161944,72 рублей, просроченные проценты - 22618,92 рублей, что следует из расчета задолженности, выписки по счету (л.д.17-26 том 1). Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Хобот И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16об., том 1). Из записи акта о смерти Хобота И.В. следует, что причиной смерти стало <данные изъяты>

Из сведений ГИБДД следует, что транспортные средства на Хобота И.В. зарегистрированы не были (л.д.45 том 1).

Из сведений Росреестра следует, что в собственности Хобот И.В. имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированный на его имя 11.04.2019 г., и земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/50, зарегистрированной 22.11.2013 г. (л.д.26 том 1).

Из сведений ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> составляет 44254,74 рублей, кадастровая стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного <адрес> составляет 3501000 рублей (л.д.40-41 том 1).

Из сведения Сбербанка следует, что на день смерти Хобота И.В. у него имелись счета в <данные изъяты>

-№ с остатком 68,4 рублей;

-№ с остатком 152,53 рублей;

-№ с остатком 6412,2 рублей (л.д.37-39 том 1).

Из наследственного дела после смерти Хобота И.В. следует, что для принятия наследства обратилась супруга Хобот Н.А., дочь ЧНИ от принятия наследства отказалась. Из свидетельств о принятии наследства следует, что Хобот Н.А. было принято наследство после смерти супруга в виде 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, а также вкладов и счетов в <адрес> (л.д.46-65 том 1).

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Хобота И.А. составляет:

44254,74/2 (стоимость 1/2 части земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства)+ 3501000/50 (стоимость доли земельного участка сельскохозяйственного назначения)+ 68,4 +152,53+6412,2=98780,5 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом представить истца и ответчик Хобот Н.А. не заявили о своем несогласии с представленной кадастровой стоимостью спорного наследственного имущества, не оспаривали ее и не заявляли ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества на дату смерти наследодателя, не смотря на полученные ими разъяснения суда, в связи с чем в отсутствие спора о стоимости наследственного имущества суд при вынесении решения принимает во внимание кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества, принадлежавшего Хоботу И.В. на дату его смерти.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заявленные истцом требования правомерны, так как смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, злоупотребления правом истцом суд не усматривает.

Ответчик Хобот Н.А. в суде просила отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку её супруг Хобот И.В. был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из справки МСЭ следует, что Хоботу И.В. в связи с заболеванием стенокардия напряжения, стойкие умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы с 01 октября 2018 года установлена третья группа инвалидности (л.д.75,92-93).

Из сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы от 19 октября 2022 года следует, что Хоботу И.В. установлена первая группа инвалидности в связи со злокачественным образованием легкого (л.д.97-98).

Наличие у Хобота И.В. заболеваний следует также из выписного эпикриза и копий медицинских карт (л.д.103,138-280).

Из сведений ООО СК Сбербанк страхование жизни Хобот И.В. был подключен к программе добровольного страхования жизни держателей карт и являлся застрахованным с 11.02.2019 года по 10.03.2019 года.

18.11.2020 г. заемщик путем подачи заявления о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья отказался от страхования по договору серия № от 12.12.2018 г.(л.д.20 об том 2).

Из заявления от 18 ноября 2020 года на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев карт Хобот И.В. следует, что, будучи держателем карты №, он выразил согласие на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт (л.д.16-18 том 2).

Как следует из сведений ПАО «Сбербанк» 18 декабря 2020 года Хобот И.В. подал заявление о досрочном прекращении участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по карте №-Р-12443710860, в котором поручил зачислить денежные средства, подлежащие возврату по итогам рассмотрения заявления о досрочном прекращении программы, на принадлежащий ему счет. 25 декабря 2020 года денежные средства в сумме 3234,45 рублей были возвращены клиенту, что также подтверждается самим заявлением и транзакцией по счету (л.д.5-21 том 2).

Таким образом, в суде установлено, что Хобот И.В. по собственному желанию прекратил участие в программе страхования жизни и здоровья владельцев кредитных карт, соответственно     договор с ним был расторгнут.

Кроме того, из заявления на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» от 18 ноября 2020года для владельцев кредитных карт следует, что ему понятно, что на дату начала страхования застрахованному лицу не диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты> (л.д.17 том 2).Однако как следует из представленных материалов дела, Хобот И.В. являлся <данные изъяты> с 29 октября 2018 года вследствие <данные изъяты> (л.д.2-3 том 2, л.д.138-280 том 2). То есть на момент заключения договора у Хобота И.В. уже было диагностировано заболевание: болезнь сердца, которое, в том числе, и стало причиной смерти, что исключает возложение обязанности по возмещению задолженности на страховую компанию.

Таким образом, с ответчика Хобот Н.А. подлежит взысканию сумма долга по кредитной карты № от 12 декабря 2018 года по состоянию на 25 июня 2024 года в размере 98780,50 рублей, в остальной части заявлений требования банку следует отказать, так как сумма заявленных требований превышает стоимость перешедшего наследства.

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика Хобот Н.А. от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, не имеется, и Хобот Н.А., как наследник, фактически принявший наследство после смерти супруга, должна нести ответственность по кредитному договору за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем заявленные ПАО требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, посредством взыскания суммы задолженности с Хобот Н.А. в размере, установленном судом.

В удовлетворении требований в отношении ответчика ООО СК «Сбербанк России» следует отказать.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2616 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Хобот Н.А. (паспорт гражданина РФ серии № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2018 года по состоянию на 25 июня 2024 года в размере 98780 рублей 50 копеек, за счет и в пределах стоимости перешедшего к наследнику Хобот Н.А. наследственного имущества после смерти наследодателя Хобота И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с Хобот Н.А. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 (ИНН 7707083893) госпошлину в размере 2616 рублей 83 копейки.

В остальной части заявленных требований истца и в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья        В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 года.

Судья:        В.А.Приходько

Помощник судьи:      Е.В.Загребельная