Решение по делу № 33-4688/2021 от 15.06.2021

Дело 33-4688/2021

24 июня 2021 года                                    г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.        

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саяпина Е.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2021 года о возвращении искового заявления

Установил:

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.05.2021г. возвращено исковое заявление Саяпина Е.В. к Антонову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, рекомендовано обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту регистрации ответчика: <адрес>

В частной жалобе Саяпин Е.В. спаривает законность и обоснованность постановленного определения. Ссылается на представленные доказательств, которыми подтверждается, что местом фактического проживания ответчика является <адрес> в связи с чем, исковое заявление подано в суд в соответствии с общими правилами подсудности – по месту жительства ответчика. Просит отменить определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.05.2021г. о возвращении искового заявления, разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Саяпина Е.В. в Антонову Ю.В., судья первой инстанции исходил из того, что ответчик – Антонов Ю.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес> связи с чем, пришел к выводу, что настоящее исковое заявление не подпадает под территориальную подсудность Индустриального районного суда г. Хабаровска.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГПК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

Как следует из материалов дела, Антонов Ю.В. с 10.03.2009г. зарегистрирован по адресу: г<адрес>, что подтверждается копией паспорта Антонова Ю.В. (л.д. 62).

Между тем, согласно объяснению от 19.02.2021г., составленному инспектором группы по ИАЗОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску со слов Антонова Ю.В. точным адресом фактического места проживания Антонова Ю.В. является адрес: <адрес> (л.д. 23-24).

Из протокола 27 АХ № 080002001 от 14.02.2021г. также следует, что адресом фактического места проживания Антонова Ю.В. является адрес: <адрес> (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ к исковому заявлению у судьи первой инстанции не имелось.

Исходя из того, что материалами дела подтверждается фактическое проживание ответчика по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Индустриального районного суда г. Хабаровска, иск подлежит рассмотрению данным судом.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 ГПК РФ является основанием для его отмены, и направления материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.328 -334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2021 года о возвращении искового заявления – отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:          А.П. Мещерякова