Решение по делу № 8Г-8922/2024 [88-9900/2024] от 12.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9900/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № 2-2119/2024

в суде первой инстанции

УИД 05RS0038-01-2023-010389-79

14 ноября 2024 года                                                       г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекова Юльсифа Камилевича к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о взыскании субсидии для компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредитованию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 апреля 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

                                                  установила:

Беков Ю.К. обратился в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан,в котором просил суд взыскать причитающуюся ему по подтвержденной государственной программе «Развития жилищного строительства Республика Дагестан » выплату бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение (строительство) жилья в Республике Дагестан в размере 231 788,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6 211,00 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от             28 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан в пользу Бекова Ю.К. проценты по ипотечному кредиту на приобретение (строительство) жилья в Республике Дагестан в размере 231 788 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

          В кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, не сообщивших суду о причинах неявки судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 26.09.2011 Беков Ю.К. за счет собственных и кредитных средств, приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> «А», <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 33,0 кв.м, в том числе жилой площадью 17,0 кв.м.

Кредитные средства на покупку квартиры предоставлены Бекову Ю.К. в соответствии с кредитным договором на покупку недвижимости                                     № 1232011-И от 26.09.2011, заключенным в городе Махачкале между Бековым Ю.К. (Заемщиком) и "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество).

На основании поданного Бековым Ю.К. в Минстрой РД заявления о предоставлении субсидии из бюджета Республики Дагестан на оплачу части процентов по ипотечному жилищному кредиту, с приложением всех необходимых документов, истец с 07.09.2015 был включен в список граждан на получение бюджетных субсидий формируемым Минстроем Республики Дагестан, предоставление субсидии должно было осуществляться по платежам, производимым в течение пятилетнего срока.

В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам за пятилетний период по предоставленной справке о суммах уплаченных платежей и в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту Бекову Ю.К. начислены субсидии на оплату процентов в размере      231 788 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Постановления Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 года № 661 «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан», утвержденной подпрограммой «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан», а также Положением «О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам», разработанным к Подпрограмме «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан», и исходил из того, что по материалам дела установлены правовые основания для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности произвести выплату Бекову Ю.К. бюджетной субсидии, приняв расчет, представленный в обоснование размера субсидии-231 788,00 рублей,признав его соответствующим приложению к Порядку.

При этом, судом первой инстанции указал на то, что отсутствие денежных средств не является юридически значимым обстоятельствам в рамках рассматриваемого спора, поскольку предоставление указанной субсидии не ставится в зависимость от наличия денежных средств на ее предоставление.

Руководствуясь ст.ст. 48, 88,94, 100 ГПК РФ, исходя из характера рассматриваемого искового заявления, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности судебных заседаний, активности представителя в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 апреля 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Мотивированный текст определения изготовлен 18 ноября 2024 года.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Корниенко Г.Ф.

                                                                                Черчага С.В.