Решение от 23.12.2014 по делу № 2-1021/2014 от 28.11.2014

дело № 2-1021/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Э.Н. к Шимко О.Ю., Маршенко О.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, освобождении жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Панфилова Э.Н. является наследником по закону в размере обязательной доли после смерти матери Карловой Е.И., умершей <Дата обезличена> Наследником по завещанию является Маршенко О.В.. В наследственное имущество включена квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. Истец, ссылаясь на то, что без ее согласия, как долевого собственника, в квартиру ответчиком Маршенко О.В. вселен Шимко О.Ю., который проживает в квартире. При этом Маршенко О.В. отказалась передать истице дубликат ключей от квартиры. Истец считает, что Маршенко О.В. в нарушение ст.247 ГК РФ нарушает ее право на владение и пользование имуществом, а со стороны Шимко О.Ю. имеет место незаконное владение имуществом. Панфилова Э.Н. просит обязать Маршенко О.В. устранить препятствия во владении и пользовании имуществом - спорной квартирой, путем изготовления и передачи экземпляра ключей от входной двери квартиры, обязать Шимко О.Ю. освободить от его имущества и передать по акту из его незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> взыскать в ее пользу неосновательно сбереженное им имущество, составляющее неосновательное обогащение в виде денежных средств неоплаченных за коммунальные услуги в размере 6373 руб. 69 коп..

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержала, указав, на то, что ее доводы о проживании Шимко О.Ю. в спорной квартире основываются на том, что в квартире горит допоздна свет, потребляется электроэнергия, что подтверждается квитанцией к оплате за потребленную электроэнергию. Также указала, что ключи от квартиры ей не предает Маршенко О.В., допускает, последняя не знает о том, что истец также вступила в наследство.

Представитель истицы по ордеру адвокат Русаков А.В. в судебном заседании пояснил, что он получил под роспись от представителя ответчика ключи от квартиры и от домофона, но не может в силу своих полномочий отказаться от иска в этой части. Также пояснил о том, что представленные представителем ответчика счета об оплате коммунальных услуг за весь период после смерти наследодателя, свидетельствуют о том, что ответчик оплачивал коммунальные услуги в течение всего периода за счет собственных средств. Дополнительными доказательствами о том, что истец обращался за дубликатом ключей к ответчику до подачи иска в суд и по факту проживания Шимко О.Ю. в спорной квартире не имеет. Представитель истицы также просил взыскать в ее пользу судебные расходы, а также расходы на оплату слуг представителя в сумме 2000 руб..

Ответчик Маршенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Андрианова Е.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что между истицей и ответчиком Маршенко О.В. сложилась конфликтная ситуация еще до смерти наследодателя, которая связана с завещанием, составленным в пользу Маршенко О.В.. Истица не хочет общаться с Маршенко О.В., поэтому до суда она не обращалась к ней по поводу ключей от квартиры, а сразу обратилась в суд. В связи с чем, Маршенко О.В. приготовила комплект ключей для истицы и передала их представителю истицы до судебного заседания, так как в другой обстановке встретиться с ней не представляется возможным. Также пояснила, что в квартире, которая является наследственным имуществом, Шимко О.Ю. не проживает, его вещей там не имеется, по просьбе Маршенко О.В. он приходил в квартиру, чтобы проверить все ли в порядке, когда Маршенко О.В. не могла туда прийти. После того, как умерла бабушка ответчицы, которая составила завещание в пользу Маршенко О.В., последняя приняла все меры для вступления в наследство: обратилась с заявлением в нотариальную контору, сохраняет наследственное имущество, оплачивает коммунальные платежи, каких-либо препятствий для обеспечения доступа в квартиру истице не чинила. Просит в иске отказать.

Ответчик Шимко О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма от Шимко О.Ю., в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, так как в квартиру не вселялся, несколько раз приходил туда по просьбе Маршенко О.В., имеет иное постоянное место жительства.

Третье лицо Лысенко Е.Н. в судебном заседании требования истицы не поддержала и пояснила, что также обратилась с заявлением в нотариальную контору о вступлении в наследство по закону в размер обязательной доли. В квартире, которая включена в наследственную массу, никто не проживает. Периодически, чтобы проверить состояние квартиры, туда приходит ее дочь Маршенко О.В., а также с ее разрешения туда несколько раз приходит Шимко О.Ю., он также проверял состояние квартиры и смотрел систему водоснабжения. У истицы изначально были ключи от спорной квартиры, но когда наследодатель после больницы оказался в состоянии, требующем постоянного ухода, она фактически бросила ключи и сказала, что пусть ухаживает тот, кому оставлено завещание. С тех пор и по настоящий момент истец не просила обратно ключи, не обращался с требованиями о предоставлении ей доступа в квартиру, а подала иск в суд, хотя данный вопрос возможно было решить и вне суда, так как никто не намерен нарушать ее права.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> умерла Карлова Е.И. - собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Сортавала, ул. Швейников, д.9, кв.8 (актовая запись о смерти № 230 от 16.06.2014 отдела ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации).

Из представленного наследственного дела №143/2014, открытого 19.08.2014 после смерти Карловой Е.И., следует, что с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли 19.08.2014 года обратилась Панфилова Э.Н., 28.08.2014 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Маршенко О.В., 28.08.2014 с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли также обратилась Лысенко Е.Н..

На день рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство не выданы наследникам.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (Раздел V "Наследственное право"), который регламентирует, в том числе, наследование отдельных видов имущества.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку истец, ответчик, третье лицо приняли наследство, соответственно данное наследство принадлежит им.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 4 данной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно каждый из собственников жилого помещения должен иметь доступ в него.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ключи от спорной квартиры переданы представителю истицы, что подтверждается распиской, суд считает, что требования истца в части передачи ключей от квартиры, входящей в наследственную массу, не подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, что в досудебном порядке она обращалась к Маршенко О.В. с требованием о передаче ключей.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истицы об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой в отношении Шимко О.Ю. в связи с недоказанностью тех обстоятельств, на которые ссылается истец.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований (возражений), отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Исходя из смысла заявленных требований истец должен доказать факт вселения и проживания в квартире ответчика Шимко О.Ю..

В качестве доказательства проживания ответчика в спорном жилом помещении истцом представлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2014 года.

Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Маршенко О.В. по заявлению Панфиловой Э.Н., поступившего из прокуратуры г. Сортавала в МО МВД России «Х.», в котором она просит разобраться по факту проживания неизвестных лиц в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, следует, что Шимко О.Ю. проживает по адресу: <Адрес обезличен>, что ключи от спорной квартиры ему передала Маршенко О.В. с просьбой присмотреть за квартирой, так как она в силу занятости, воспитывает малолетних детей, не может туда часто наведываться, а в квартире никто не проживает. В указанной квартире Шимко О.Ю. проверял водопровод и электричество и ночевал несколько раз с разрешения Маршенко О.В..

Кроме того, суд учитывает пояснения третьего лица Лысенко Е.Н., также являющейся наследником имущества после смерти Карловой Е.И., которая пояснила, что в квартире никто из посторонних лиц не проживает, вещей посторонних лиц в квартире не имеется, а также о том, что ей известно, что Шимко О.В. по просьбе Маршенко О.В. ходил проверять состояние квартиры и с разрешения Маршенко О.В. несколько раз в квартире оставался на ночь.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание телефонограмму Шимко О.В., который указал, что в спорной квартире не проживает и вещей его там не имеется, суд считает, что исковые требования к Шимко О.В. не подлежат удовлетворению в силу недоказанности истцом тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Соответственно заявление истицы о взыскании судебных расходов в силу ст. ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.