Решение по делу № 33-24248/2022 от 26.07.2022

<данные изъяты>–24248/2022

    Судья: Захаренко Ю.В. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        1 августа 2022 года    <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Кобызев В.А.

при помощнике судьи Оводковой М.Д.,

рассмотрев частную жалобу Смирновой Л. В. определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>об отказе в выдаче в выдаче исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>–2084/2020 по исковому заявлению Смирновой Л. В., Затопляевой Н. В., Быстровой О. В. к Администрации городского округа <данные изъяты> о выделе земельного участка,

установил:

Затопляева Н.В. обратилась в Мытищинский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в части требования о выделение в общую долевую собственность земельного участка с установлением границ.

Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в выдаче исполнительного листа отказано.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что демонтаж забора в добровольном порядке по вышеуказанному решению не производится.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено «Выделить Смирновой Л. В., Затопляевой Н. В., Быстровой О. В. в общую долевую собственность, каждой – по 1/3 доле, земельный участок 913 кв. м и установить его границы по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы.

Данное определение является основание мдля исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и геодезических координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101407:30, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади образуемого земельного участка Смирновой Л. В., Затопляевой Н. В., Быстровой О. В.».

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, судебное решение по данной категории дел реализуется путем его предъявления в соответствующий орган для совершения юридически значимого действия – государственной регистрации права. Отказ органа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть оспорен в установленном законом порядке.

Оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>об отказе в выдаче в выдаче исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Л. В. – без удовлетворения.

    Судья    Кобызев В.А.