Решение по делу № 2-3363/2024 от 02.07.2024

61RS0001-01-2024-003950-88

2-3363/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Скоробогатове Д.В., с участием представителя истца – прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО, представителя третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО, ООО "ПРИАМ", третье лицо: ООО "Бланк Банк", МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, Отделение по РО Южного главного управления Центрального банка РФ, о взыскании денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО, ООО "ПРИАМ", третьи лица: ООО "Бланк Банк", МРУ Росфинмониторинг по ЮФО, Отделение по РО Южного главного управления Центрального банка РФ, о взыскании денежных средств в доход государства, мотивируя свои требования следующими доводами.

Установлено, что на поднадзорной территории 17.06.2022 зарегистрировано ООО «Приам», о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности общества заявлена деятельность по торговле оптовой неспециализированной, среди дополнительных: строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий.

Юридический адрес ООО «Приам»: ...-на-ФИО, ..., пом. 40, 41, признан налоговым органом недостоверным, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

По информации ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ООО «Приам» налоговая отчетность, в том числе расчеты по страховым взносам и сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлялась, среднесписочная численность работников ООО «Приам» с момента создания составляет 0 человек.

В ходе проведения проверки руководители ООО «Приам» от явки
в прокуратуру района уклонились, документы о хозяйственно-финансовой ими деятельности не представлены.

Установлено, что основным контрагентом ООО «Приам» по дебиторским платежам за 2022 и 2023 г. является №
ООО «Фортуна» (№ № которым за данный период переведено 4342590 руб., при общем обороте по дебету
5605560,22 руб. Предметом сделок, на основании которых произведены указанные переводы, являлась поставка плодоовощной продукции в адрес ООО «Приам». При этом, контрагентами по кредиторским платежам являются ООО «Трест» (ИНН №), ООО «Окна-Профиль» (ИНН №), ООО «ТСП» (ИНН №), ООО «СИО» (ИНН №), ООО «Контракт-Строй» (ИНН №), ООО «Алеган-12» (ИНН №), ООО «РТК» (ИНН №), ООО «Агротехснаб» (ИНН №), ООО «АМК» (ИНН №), от которых в пользу ООО «Приам» перечислено 5 821 728, 96 рублей, предметами сделок, на основании которых производились указанные переводы, являлась поставка строительных материалов. С учетом изложенного, сальдо по счету ООО «Приам» составляет 216 168, 74 руб. (5 821 728, 96 руб. - 5 605 560, 22 руб.), то есть сумму задолженности ООО «Приам» перед ФИО, что является признаком фиктивности деятельности ФИО в организации с целью вывода оставшихся средств. Анализ назначений платежей по расчетным счетам ООО «Приам» позволяет сделать вывод о разно товарности совершаемых сделок (выкупаются товары плодоовощные, продаются строительные материалы), что также является признаком транзитности организации. Также организация не закупала у третьих лиц товар, реализованный в адрес указанных контрагентов (строительные материалы).

Умышленными действиями ООО «Приам» и ФИО денежные средства, имеющие сомнительное и неподтвержденное происхождение, введены в легальный оборот, с приданием правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, что посягло на основы экономического правопорядка и нравственности.

На основании изложенного, истец просил суд обратить денежные средства ООО «Приам» находящиеся на расчетном счете № в ООО «Бланк банк» в размере 216 000 руб. в доход Российской Федерации.

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 18.09.2024 г. представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как он действительно работал в ООО «ПРИАМ» в должности менеджера. Ему была начислена, но не выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате согласно справке от 18.04.2023 г. составляла 216000 руб.

Представитель ООО «ПРИАМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили письменные возражения согласно которым, просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку факта того, что руководители ООО «ПРИАМ» от явки в Прокуратуру района уклоняются и не предоставляют документы не подтверждено. Полученные в отношении ООО «ПРИАМ» сведения из ИФНС России по Октябрьскому району, не являются обстоятельствами, на основании которых истец вправе заявлять требования о конфискации имущества общества. ФИО работал в ООО «ПРИАМ» с 20 июня 2022 г., но был уволен 20 сентября 2022 г. Задолженность по заработной плате ФИО составила 216000 руб. Документы касаемо финансово - хозяйственной деятельности ООО «ПРИАМ», в настоящее время предоставить не представляется возможным. Истец в поданном исковом заявлении не указал ни одного законного основания согласно действующего законодательства РФ, для удовлетворения исковых    требований,    а именно: для конфискации (обращения в доход государства) имущества ООО «ПРИАМ».

Представитель третьего лица – Отделения по РО Южного главного управления Центрального банка РФ - по доверенности ФИО в судебном заседании оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Представитель ООО «Бланк Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в судебное заседание не явился, представил пояснения, согласно которым, сделки, направленные на придание правомерного вида операциям с денежными средствами и имуществом, полученные незаконным путем, в том числе мнимые и притворные сделки, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, могут быть признаны посягающими на публичные интересы и ничтожными (п. 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 08.07.2020.). Обстоятельства дела в совокупности указывают на наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота механизмов получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 г. №     115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) под легализаций (отмывание) доходов, полученных преступным путем понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Этой же нормой закона определено, что операции с денежными средствами или иным имуществом - это действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 14 Закона № 115-ФЗ надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» под денежными средствами понимаются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, в силу чего последние являются предметом действий по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6, 7, 8.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным    финансовым операциям, утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, понятие «легализация» включает в себя не только действия недобросовестных участников гражданского оборота в отношении преступно нажитого имущества, но также имущества, полученного незаконным путем по ничтожным сделкам, сомнительным финансовым операциям и т.д.    

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Президентом Российской Федерации 30.05.2018 утверждена «Концепция развития национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Концепция).

Пунктом 8 Концепции определены основные задачи по формированию государственной политики в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, к числу которых отнесено совершенствование нормативно-правового регулирования и правоприменительной практики в сфере предупреждения экономической Преступности, а также адаптация правоприменительной практики к рекомендациям Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) с учетом вносимых изменений.

Отдельно Концепцией в пункте 10 выделены основные задачи по снижению уровня преступности, связанной с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, к которым отнесено совершенствование механизмов конфискации и иных форм изъятия доходов, полученных преступным путем, у лиц, совершивших преступления, а также возмещения ущерба, причиненного противоправными деяниями государству, организациям и гражданам.

При этом в силу указаний, содержащихся в п. 6 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 (далее - Обзор), выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных па таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Из материалов гражданского дела следует, что Прокуратурой района на основании поручения прокуратуры Ростовской области проведена проверка информации о возможных фактах обналичивания денежных средств.

В ходе проверки, установлено, что на поднадзорной территории 17.06.2022 зарегистрировано ООО «Приам», о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности общества заявлена деятельность по торговле оптовой неспециализированной, среди дополнительных: строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий. Юридический адрес ООО «Приам»: ...-на-ФИО, ..., пом. 40, 41, признан налоговым органом недостоверным, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности общества заявлена деятельность по торговле оптовой неспециализированной, среди дополнительных: строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий.

По информации ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ООО «Приам» налоговая отчетность, в том числе расчеты по страховым взносам и сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлялась, среднесписочная численность работников ООО «Приам» с момента создания составляет 0 человек.

Вместе с тем мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании заявления ФИО ... вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Приам» (ИНН 6165232830) задолженности по заработной плате за период с 20.06.2022 г. по 20.09.2022 в размере 216 000 руб., который вступил в законную силу 24.05.2023 г.

К заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы ФИО приложены: трудовой договор от 20.06.2022 № 1, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 20.06.2022 № 1, Справка от 18.04.2023 о размере задолженности по заработной плате, выданная генеральным директором ООО «Приам» Шаталовым О.К.

На основании указанного судебного акта судебным приставом- исполнителем ОСП по работе с ЮЛ в г. Ростове-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 06.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства выявлен банковский счет должника, открытый в ООО «Бланк Банк», по информации которого остаток на счете ООО «Приам» составляет 216 168, 34 руб., при этом ввиду принятия к указанной организации мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ, операции по списанию с банковского счета денежных средств не осуществляются в виду отнесения Банком России ООО «Приам» к группе высокой степени риска I совершения подозрительных операций.

В этой связи требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, ОСП по работе с ЮЛ в г. Ростове-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области инициирована процедура отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, сложившаяся правоприменительная практика позволяет признавать объектами легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, имущество, в отношении которого осуществлены действия на придание правомерного вида их использования, без факта осуждения правонарушителя в уголовном порядке.

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации отдельного нормативного требования, регламентирующего порядок и основания принятия решений об изъятии имущества, полученного в результате актов легализации (отмывания) преступных доходов, не может являться основанием для непринятия мер по взысканию такого имущества в доход государства, в случае, когда являются установленными и доказанными факты совершения лицами умышленных противоправных действий, направленных на придание правомерности владению денежными средствами, полученными в результате акта (актов) легализации.

Согласно поступившего ответа ООО «Бланк банк», судом установлено, что 14.07.2022 г. с ООО «ПРИАМ» (ИНН №) (далее - Клиент) заключен Договор банковского обслуживания, Клиенту открыт расчетный счет №*** 7518.

20.02.2023 г. получена информация от Банка России об отнесении Клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. На момент получения Реестра Клиенту был присвоен средний уровень риска.

21.02.2023 г. в отношении Клиента проведен анализ деятельности и проводимых операций по расчетному счету в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в ООО «Бланк Банк».

21.02.2023 г. Банком в целях исполнения требований Банка России в сфере анализа рисков по направлению ПОД/ФТ/ФРОМУ клиентов, были осуществлены меры по ограничению доступа к ДБО в части возможности подачи распоряжений на совершение операций по счету посредством ДБО, о чем Клиент был уведомлен.

С целью проведения углубленной проверки деятельности Клиента на предмет ее реальности 21.02.2023 г. было направлено уведомление со списком документов, необходимых для принятия решения, в частности были запрошены документы и пояснения, являющиеся экономическим обоснованием проводимых по расчетному счету, а именно: информации о специфике деятельности клиента и характере ведения бизнеса, договоры с контрагентами с приложением первичной бухгалтерской документации.

По результатам анализа деятельности, проводимых по счету операций и предоставленных Клиентом документов вынесено следующее заключение о наличии подозрений в отсутствии реальной деятельности по совокупности следующих признаков:

-    Клиент является фигурантом Красной зоны Реестра рисков ЦБ (1.02 Подозрительные операции, направленные на получение наличных денежных средств (прямое обналичивание Корпоративные карты. 5.01 П'ГОВР покупка наличной выручки. ТРП);

-    Использование Клиентом расчетного счета обладает признаками, описанные Банком России в методической рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов №10-МР от 13.04.2016 - «спящий счет» (дата открытия счета 14.07.2022, дата первой операции 22.11.2022);

Денежные средства поступали за товар по договору, за материал по спецификации от юридических лиц:

- ООО "АгроТехСнаб" (ИНН №) - дата peг. 26.12.2017, осн. ОКВЭД - Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин;

- ООО "БОРДО" (ИНН №) - дата рег. 29.09.2020, осн. ОКВЭД - Строительство жилых и нежилых зданий, исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ЕГРЮЛ 13.09.2024;

- ООО "СИО" (ИНН №) - дата рег. 06.08.2019, осн. ОКВЭД - Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки;

- ООО "ТРЕСТ" (ИНН №) - дата рег. 14.03.2014, осн. ОКВЭД - Строительство жилых и нежилых зданий;

- ООО "РТК" (№) - дата рег. 14.08.2020, осн. ОКВЭД - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Списание денежных средств производились по договору поставки на контрагента:. ООО «ЗЕРНОГРУПП» (ИНН 2636218895) -дата рег. 06.04.2021, осн. ОКВЭД - Торговля оптовая мукой и макаронными изделиями.

- Операции преимущественно обезличенные, без конкретного указания наименования товара, за который производится оплата (по договору, за товар).
Операции по зачислению денежных средств с выделением налога на добавленную стоимость 20 % с последующим списанием денежных средств в пользу контрагентов с выделением налога на добавленную стоимость 10 %, что косвенно характеризует операции признаками, описанными Банком России в методических рекомендациях от 16.02.2018г. № 5-МР. Перечень товаров, на которые действовала пониженная ставка НДС (10%) в 2023г включает в себя продовольственные товары и товары для детей.

Операции обладают признаками, описанными Банков России в методических рекомендациях от 04.12.2015 № 35-МР, при котором у Банка возникают подозрения, что операция проводится в целях безналичной компенсации, полученной от организации, занимающейся реализацией продовольственных товаров, неучтенной наличной торговой выручки (зачисления от компаний занимающихся строительством с последующим выводом на организацию реализующую продовольственные товары).

По банковскому счету клиента уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности клиента (0,23% от исх. оборота), что соответствует признакам, описанным в методических рекомендациях Банка России 21 июля 2017 г. №18-МР.

По анализу предоставленных ООО «ПРИАМ» документов и информации установлено: 1. «Основным видом деятельности компании ООО «ПРИАМ» является «Торговля оптовая неспециализированная» (46.90) - этот ОКВЭД и является основным направлением бизнеса организации. Компания также зарегистрирована в 25 дополнительных категориях ОКВЭД»; 2. «Офисное помещение общество арендует по адресу: 344010, ..., г Ростов-На-ФИО, ..., помещ. 40,41, согласно Договора № от 17.06.2022 года»; 3. «Наличие сайта ООО «ПРИАМ» не имеет»; 4. «недвижимость, оборудование, транспортные средства, и др. - на данный момент отсутствуют»; 5. Фактическая штатная численность «2».

20.02.2023 г. Клиент отнесен Банком к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

21.02.2023 г. Клиенту направлено уведомление о применении Банком мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ и об отнесении Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с критериями отнесения к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Уведомление направлено с использованием чага (средство обмена сообщения и документами с клиентом) системы дистанционного обслуживания Банка.

Исходя из информации, содержащейся в справочно-информационной системе «Спарк-Интерфакс», руководитель (ФИО) и учредитель (ФИО) ООО «ПРИАМ» физические лица без предпринимательского опыта. Общество имеет высокий индекс финансового риска, указывающий на наличие признаков неудовлетворительного финансового состояния, который может привести к утрате платежеспособности.

20.02.2023 года Центральным Банком РФ обществу присвоен высокий уровень риска совершения подозрительных операций (общество внесено в Красный список ЦБ).

24.07.2024 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «ПРИАМ» из ЕГРЮЛ (внесена запись о недостоверности сведений места нахождения).

Кроме того, у ООО «Приам» отсутствовали расходы, связанные с осуществлением им хозяйственной деятельности (выплата заработной платны, оплата коммунальных платежей, электроэнергии, арендные платежи).

Опрошенный, в ходе проверки помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ФИО пояснил, что является собственником нежилого помещения пом. 40-41 в многоквартирном ... в ...-на-ФИО (дата внесения записи в ЕГРН - ...). По обстоятельствам заключения с ООО «Приам» договора аренды данного нежилого помещения пояснил следующее. В мае 2022 года по размещённому объявлению в сети «Интернет» к нему обратился человек, который представился именем «Егор», по вопросу аренды указанного юридического адреса (тел. №), в последующем он прислал на его электронную почту паспорт ФИО, сведения об юридическом лице для оформления договора. ФИО ... в ответ на данный электронный адрес направлено гарантийное письмо о предстоящем заключении договора аренды. Затем между ним и ООО «Приам» заключен договор аренды нежилого помещения от ... № сроком на 11 месяцев. Лично с представителями ООО «Приам» не встречался, все взаимодействие происходило только по электронной почте и мобильной связи. Фактическая передача указанного помещения не производилась, ключи от него представителям ООО «Приам» не передавались, за период аренды никто, кроме собственника, доступа к помещению не имел. В нежилом помещении в период аренды отсутствовали какие-либо офисные принадлежности, мебель и другие признаки ведения предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто сторонами, что у ООО «Приам» отсутствовали расходы, связанные с осуществлением им хозяйственной деятельности (выплата заработной платны, оплата коммунальных платежей, электроэнергии, арендные платежи).

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 3).

Доводы ФИО, директора ООО «Приам» ФИО, выраженные в их возражениях, суд за основу отказа в удовлетворении требований принять не может, считает их необоснованными, противоречащими материалам дела, направленными на использование совершение операций с денежными средствами, целью которых является придание правомерного вида владения, пользования и распоряжения и которые не могут быть подтверждены документально.

Учитывая изложенное, сложившаяся правоприменительная практика позволяет признавать объектами легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, имущество, в отношении которого осуществлены действия на придание правомерного вида их использования, без факта осуждения правонарушителя в уголовном порядке.

Таким образом, умышленными действиями ООО «Приам» и ФИО денежные средства, имеющие сомнительное и неподтвержденное происхождение, введены в легальный оборот, с приданием правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, что посягло на основы экономического правопорядка и нравственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО, ООО "ПРИАМ", третье лицо: ООО "Бланк Банк", МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, Отделение по РО Южного главного управления Центрального банка РФ, о взыскании денежных средств в доход государства – удовлетворить.

Обратить денежные средства ООО «ПРИАМ» (ИНН 6165232830), находящиеся на расчетном счете № в ООО «Бланк банк» (ИНН 6027006032) в размере 216000 руб. в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2024 года