Решение по делу № 2-39/2022 от 20.01.2022

УИД 35RS0021-01-2022-000021-84

Гражданское дело № 2-39/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок                                                                                              22 марта 2022 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломасовой О.В. к директору ООО «Кадуцей» Ведрову Н.М. о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Соломасова О.В. обратилась в суд с иском к директору ООО «Кадуцей» Ведрову Н.М. о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что решением Тарногского районного суда по делу 2-81/2021 от 15.07.2021 с Ведрова Н.М. в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 10 295,13 руб., госпошлина в сумме 300 руб.. Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист ФС №. Решение суда исполнено 16.09.2021, денежные средства перечислены ответчиком в сумме 10595,13 руб.. Указывает, что заработная плата не выплачена ей с 06.03.2016, срок окончательного расчета 05.03.2016. На дату подачи иска в суд начислена компенсация за задержку заработной платы из расчета 1/300 действующей ставки ЦБ РФ с 06.03.2016 по 09.08.2016 и составила 478,75 руб.. На данный момент сумма компенсации за задержку заработной платы и других причитающих выплат составляет 8966,72 руб. за период с 10.08.2016 по 16.09.2021.

Ссылаясь на положения ст.ст. 136, 142, 236 ТК РФ обязанность данной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя и является материальной ответственностью работодателя.

Также действиями работодателя в связи с задержкой выплаты заработной платы (более пяти лет) истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, с 2017 г. она находится на учете невролога, имеет группу инвалидности, причиненный моральный вред оценен истцом в размере 15000 руб..

Просит взыскать с директора ООО «Кадуцей» Ведрову Н.М. компенсацию за задержку заработной платы в сумме 8966,72 руб. и компенсацию морального вреда размере 15000 руб..

Истец Соломасова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ведров Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.08.2016 по делу № 2-9527/2016 исковые требования Соломасовой О.В. удовлетворены частично: признаны отношения, возникшие между ООО «Кадуцей» и Соломасовой О.В., в период с 01.05.2014 г. по 28.02.2016 г. трудовыми; взыскана с ООО «Кадуцей» и в пользу Соломасовой О.В. задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в сумме 2 900 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5416 руб. 38 коп., компенсация за просрочку причитающихся денежных сумм при увольнении 478 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в сумме 1500 руб., а всего 10295 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Заочное решение вступило в законную силу 23.09.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 27.09.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № № от 11.08.2016 возбуждено исполнительное производство № №ИП в отношении должника ООО «Кадуцей» в пользу взыскателя Соломасовой О.В. с предметом исполнения: задолженность по заработной плате, моральный вред в размере 10295, 13 руб.

30.03.2017 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

17.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 вновь возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ООО «Кадуцей» в пользу взыскателя Соломасовой О.В. с предметом исполнения: задолженность по заработной плате за февраль 2016 г., компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за просрочку причитающихся денежных сумм при увольнении компенсация морального вреда в размере 10295, 13 руб.

05.09.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

01.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 вновь возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ООО «Кадуцей» в пользу взыскателя Соломасовой О.В. с предметом исполнения: задолженность по заработной плате за февраль 2016 г., компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за просрочку причитающихся денежных сумм при увольнении компенсация морального вреда в размере 10295, 13 руб.

04.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 исполнительное производство № №ИП от 01.04.2019 прекращено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что внесена запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ от 29.11.2018. Остаток долга по ИП составляет 10295, 13 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кадуцей» (ОГРН №) зарегистрировано 09.01.2008 г., участником (учредителем) Общества указан Киркин К.В., его доля 100%; директор ООО «Кадуцей» - Ведров Н.М., является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. 29 ноября 2018 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ).

Как видно из представленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области документов, в частности, 06.08.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении юридического лица ООО «Кадуцей» было принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Кадуцей» исключено из ЕГРЮЛ 29.11.2018 (лист записи ЕГРЮЛ).

Решением Тарногского районного суда 15.07.2021 удовлетворены исковые требования Соломасовой О.В. к Ведрову Н.М. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. Данным решением Ведров Н.М. привлечен к субсидиарной ответственности, с него пользу Соломасовой О.В. в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 10 295,13 руб., госпошлина в порядке возврата в размере 300 руб., а всего 10 595,13 руб.. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 21.08.2021.

Истцом представлены сведения об исполнении решения суда 16.09.2021 в сумме 10595,13 рублей.

Из заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 09.08.2016 по делу № 2-9527/2016 видно, что компенсация за просрочку причитающихся денежных сумм при увольнении Соломасовой О.В. рассчитана на день вынесения решения суда в сумме 478 руб. 75 коп.

В рамках настоящего иска истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 10.08.2016 (после вынесения решения суда) по 16.09.2021 (день исполнения решения суда) в размере 8 966,72 руб., ссылаясь при этом на положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из завяленных требований истец фактически ставит вопрос о применении к ответчику ответственности за неисполнение решения суда о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Даная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 10.06.2019 № 58-КГ 19-4, от 30.09.2019 № 58-КГ 19-5.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие в процессе исполнения решения суда, урегулированные нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, основанные на обстоятельствах неисполнения решения суда, не относятся к числу требований, право на предъявление которых, предоставлено работнику положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Действующим законодательством не исключается обращение работника с иском о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, после разрешения судом индивидуального спора, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым требование работника о восстановлении нарушенных трудовых прав было удовлетворено.

Между тем, из заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 09.08.2016 по делу № 2-9527/2016 усматривается, что требования Соломасовой О.В. о компенсации морального вреда вследствие нарушение ее трудовых прав, в том, числе и задержкой выплаты заработной платы были разрешены судом, отражены в мотивировочной части решения, компенсация морального вреда была определена в сумме 1500 рублей и взыскана с ответчика.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в рамках настоящего иска не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соломасовой О.В. к директору ООО «Кадуцей» Ведрову Н.М. о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Н.Н. Еина

Решение в окончательной форме вынесено 22.03.2022.

Судья                                                                                                           Н.Н. Еина