Решение от 17.04.2018 по делу № 2-1818/2018 от 16.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Джалалов Д. А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО СК «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием, автомашины истца «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № рус и автомашиной «Кia Ceed» за государственным номерным знаком № рус. В результате ДТП автомашина истца «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № рус получила технические повреждения

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП истец, приложив необходимые для выплаты документов, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила <данные изъяты> рублей, что не соответствует размеру причиненного вреда.

Несогласный с действиями ответчика истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно заключению которого, стоимость причиненного, а/м истца ущерба с учетом износа составила 44940,44 рублей.

Позднее, в порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была представлена претензия. Однако какого-либо ответа от страховой компании получено не было.

Представитель истца, в зале судебного заседания подтвердил все обстоятельства, изложенные в материалах дела, и просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму недоплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы согласно иска.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, выплата страхового возмещения осуществлена, а в случае удовлетворения, на основании ст. ст. 330 и 333 ГК РФ просил расчет пени производить из того, что неустойка не должна превышать размер невыплаченного страхового возмещения, исходя из лимита ответственности по ОСАГО, и снизить размер неустойки, а также штрафа. Компенсацию морального вреда также просил снизить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием, автомашины истца <данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус и автомашиной «Кia Ceed» за государственным номерным знаком Н 086 ТН 05 рус. В результате ДТП автомашина истца «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком № рус получила технические повреждения

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП истец, приложив необходимые для выплаты документов, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила <данные изъяты> рублей.

Статьей 7 данного Федерального закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Авто-мобил А» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Кавказская Лпборатория Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Судом была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза по ходатайству представителя истца.

Из заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №К № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей, эксперта №№ и ДД.ММ.ГГГГ УТС автомашины составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд берет за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №К № и №№ и ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>+<данные изъяты><данные изъяты>

Согласно материалам дела, заключение договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, к данному спору подлежат применению положения п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения. По рассматриваемому страховому случаю АО СК «АльфаСтрахование» своевременно не выплатило страховое возмещение в сумме 15004 рублей и, исходя из этой суммы, следует произвести расчет неустойки, которая составляет 150,4 х 1% (неустойка по п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) х (кол-во дней просрочки с момента истечении двадцатидневного срока после подачи документов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер ущерба.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе по ходатайству сторон самостоятельно определить размер неустойки подлежащей взысканию, исходя из чего, неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет <данные изъяты> / 50% =<данные изъяты> рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе по ходатайству сторон самостоятельно определить размер неустойки и штрафных санкций подлежащих взысканию, исходя из чего, штраф составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Их разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из имеющийся в деле доверенности усматривается, что она не отвечает указанным выше признакам (является общей), выдана на несколько представителей, кроме того она не сдана в материалы гражданского дела, следовательно в этой части оснований для удовлетворений не имеется.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения соответственно в размере <данные изъяты> – досудебной экспертизы, <данные изъяты> рублей оплата услуг эксперта назначенной в ходе рассмотрения иска.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать, так как данная доверенность выдана не конкретно для представления интересов истца по настоящему делу. Также полежит отказу в удовлетворении иска в части взыскания расходов за почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, так как истцом суду документов подтверждающих оплату понесенных расходов не представлены и в части взыскания судебных расходов за производство экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, так как данная экспертиза проведена без учета Единой методики.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Северо-Кавказская Лаборатория Судебных Экспертиз» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (экспертиза № выполнена ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░4).

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.