Решение по делу № 2-656/2024 (2-3940/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-656/2024 (2-3940/2023)                             

УИД 33RS0001-01-2023-004747-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                              19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Глониной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстова Василия Сергеевича к Самсоновой Людмиле Владимировне об устранении нарушений прав собственника, обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстов В.С. обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к Самсоновой Л.В. об устранении нарушений прав собственника, обязании демонтировать забор.

Вместе с тем, в назначенные судебные заседания на 31.01.2024 и 19.02.2024 истец не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик не требует о рассмотрении дела по существу, также в судебные заседания не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, в судебное заседание не явилось, ходатайств и возражений относительно предмета спора не представило.

На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в отсутствие не просил, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представил, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Хлыстова Василия Сергеевича к Самсоновой Людмиле Владимировне об устранении нарушений прав собственника, обязании демонтировать забор, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий     Е.В. Егорова