Решение по делу № 2-376/2024 (2-3247/2023;) от 20.11.2023

Дело №2-376/2024

УИД 22RS0069-01-2023-04624-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                                                 г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Изотовой О.Ю.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бирюкова В.А. к Рыбьякову С.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бирюков В.А. обратился в суд с иском к Рыбьякову С.Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, неустойки, штрафа за просрочку арендных платежей, расходов на ремонт автомобиля, пеню за просрочку возмещения причиненного ущерба, госпошлины.

В обоснование иска указал, что 17.12.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды легкового автомобиля без экипажа с правом выкупа на 12 месяцев, в соответствии с которым он предоставил в срочное платное пользование ответчику Рыбьякову С.Г., с правом последующего выкупа, автомобиль «Тойота Королла» <данные изъяты>.

Во время действия договора арендатор нарушал сроки уплаты арендных платежей, при эксплуатации автомобиля был поврежден бампер. +++ при достижении долга по арендным платежам в размере 10000 рублей Арендодатель изъял транспортное средство, находящееся в неисправном техническом состоянии, арендатор отказался оплачивать образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п.2.5 договора при просрочке 3-х платежей взимается штраф в размер эквивалентном 1 месяцу. Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет 1500 рублей в сутки, исходя их среднего количества недель в месяце равного 4, месячная арендная плата составляет 36000 рублей.

Согласно п.5.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы долга, но не более месячной арендной платы. В соответствии с п.5.1 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендатору причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения. Стоимость ремонта транспортного средства согласно заказ - наряду и чеков об оплате, устной договоренности сторон о стоимости ремонта бампера всего составляет 23579 рублей.

Согласно п.5.1 договора в случае задержки возмещения ущерба арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % в день от стоимости ущерба, в связи с чем, размер пени составляет 5210,96 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика оплату по договору аренды за период с 01.02.2023 по 07.02.2023 года в размере 10000 рублей, штраф за просрочку арендных платежей в размере 36000 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 36000 рублей, ущерб в размере 23579 рублей, пени (неустойку) за просрочку возмещения причиненного ущерба в размере 5210,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошли в размере 3415,80 рублей.

В судебном заседании истец Бирюков В.А. на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рыбьяков С.Г. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Рыбьякова С.Г. - Деуленко В.М. в судебное заседание +++ не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что задолженность по арендным платежам возникла по вине арендодателя, поскольку транспортное средство было неисправно, а ремонт должен обеспечивать арендодатель. Относительно взыскания штрафа и неустойки в размере по 36000 рублей считает, что это двойная ответственность за одно и то же нарушение, что является недопустимым, просит размер неустойки снизить в связи с ее несоразмерностью. Также не согласен с требованием о взыскании ущерба, поскольку считает, что причинно-следственная связь между наступлением ущерба и действиями ответчика не доказана истцом, а именно: акт осмотра автомобиля, подписанный обеими сторонами не представлен, техническое заключение специалиста о причинах неисправностей также отсутствует. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать, в ином случае снизить неустойку на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2 ст.624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что Бирюков В.А. является владельцем транспортного средства марки «Тойота Королла», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак А951ЕТ122.

17 декабря 2022 года между Бирюковым В.А. (арендодатель) и Рыбьяковым С.Г. (арендатор), был заключен договор аренды легкового автомобиля без экипажа с правом выкупа на 12 месяцев, по которому арендодатель передал транспортное средство за плату во временное владение и пользование, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном техническом состоянии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, договор заключен на срок с 17 декабря 2022 по 17 декабря 2023 года и не может быть продлен сторонами по взаимному согласию, при расчете без просрочек, срок по договору уменьшается на 1 месяц (не более 3-х просрочек за 11 месяцев включительно).

Пунктом 1.2 договора предусмотрена стоимость автомобиля для расчета ответственности с п.5 настоящего договора в сумме 350000 рублей. Как следует из пояснений истца, эта же сумма являлась выкупной ценой автомобиля.

Согласно разделу 2 договора п.2.2 арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приемки-передачи на день передачи автомобиля арендатору. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию для личного пользования. При повреждении деталей автомобиля по вине арендатора, ремонт производится за его счет. Замена масла, шин, стоек, оптических приборов (фар), фильтров автомобиля и прочий ремонт производится арендодателем за свой счет и своими силами. Арендатор своевременно сообщает арендодателю о необходимости замены. В случае повреждения автомобиля в связи с несвоевременным извещением о замене всего вышеперечисленного, ремонт производит арендатор. Вышеизложенные пункты не имеют силы, если автомобиль берется под выкуп, обслуживание, страхование и все сопутствующие действия с автомобилем берет на себя арендатор.

Арендная плата по данному договору составляет 1500 рублей в сутки. Условия расчетов производятся по формуле 6/1, то есть, оплачивается шесть первых дней из календарной недели, а равно 9000 рублей в неделю. Платежи выплачиваются ежедневно наличными денежными средствами или переводом на карту в полном размере, либо два платежа в календарной неделе месяца (пп.3.1, 3.2 договора). При этом стороны предусмотрели, что при просрочке 3 платежей. Договор аннулируется, либо взимается штраф эквивалентный 1 месяцу.

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока времени действительного договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2 договора.

В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. По согласованию. При возврате автомобиля в технически неисправном состоянии, с повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие технически неисправности или повреждения возникли в период эксплуатации настоящего договора, и наличии неисправностей или повреждений подтверждается двусторонним актом или выполненным в течение трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта.

Из материалов дела также следует, что транспортное средство было передано Рыбьякову С.Г. и принято им, что подтверждается актом приема-передачи от +++, в соответствии с которым ответчиком собственноручно указано, что автомобиль принял в технически исправном состоянии, претензий не имеет, в связи с чем, довод ответчика о том, что задолженность по договору аренды возникла по вине арендодателя, поскольку автомобиль был неисправен, не принимается судом.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, ответчик в нарушение условий договора платежи по арендной плате вносил нерегулярно, систематически нарушал сроки оплаты, в связи с чем, задолженность по арендным платежам за период с +++ по +++ составляет 10000 рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что с Рыбьякова С.Г. в пользу Бирюкова В.А. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с +++ по +++ в размере 10000 руб.

Требования истца о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояниеарендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля с правом выкупа от +++ автомобиль передается в состоянии пригодном для использования транспортного средства по его назначению. Арендатор принимает автомобиль в качественном состоянии. Арендатор не имеет к Арендодателю претензий по состоянию передаваемого в аренду транспортного средства.

В силу п.5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока времени действительного договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

Пункт 5.3 договора предусматривает, что при возврате автомобиля и в неисправном техническом состоянии, наличие неисправностей или повреждений подтверждается двусторонним актом или выполненным в течение трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта.

Вместе с тем, истцом не представлен в материалы дела двусторонний акт передачи транспортного средства арендодателю с указанием неисправностей, также не представлены доказательства повреждения бампера и оценка стоимости его ремонта (5000 рублей), а договор заказ-наряд ... от +++ на сумму 18579 руб., выполненный ООО «Акцент-Сервис», не является заключением специалиста или эксперта и произведен, в том числе по истечении срока, предусмотренного в п.5.3 договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю в размере 23579 руб., не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании причиненного ущерба не подлежит удовлетворению, то и требование о взыскании пени (неустойки) за просрочку возмещения ущерба в размере 5210,96 руб., также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку арендных платежей в размере 36000 рублей, штрафа за просрочку арендных платежей в размере 36000 рублей приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 Постановления № 7).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки, в том числе при определении размера штрафа, являющегося по своей правовой природе разновидностью неустойки, суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки (штрафа), являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, ценность защищаемого права, учитывая сумму основного обязательства, составляющего 10000 руб., а также общую сумму неустойки и сумму штрафа, испрашиваемую истцом в рамках настоящего спора в размере 72000 руб., что значительно превышает сумму основного обязательства, отсутствие в деле доказательств наступления для истца тяжких последствий, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств и не может служить источником обогащения, а также с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования Бирюкова В.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, штрафа подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы па оплату государственной пошлины в сумме 2528 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбьякова С.Г. (<данные изъяты>) в пользу Бирюкова В.А. (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате за период с +++ по +++ в размере 10000 руб., неустойку (штраф) в размере 5000 руб., а также госпошлину в размере 2528 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ///вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края.

Решение в окончательной форме изготовлено +++.

Судья                                                                                                            О.Ю. Изотова