Решение по делу № 2-12/2018 от 16.08.2017

Дело № 2 – 12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                 г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьевой Гюзель Наиловны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Прокофьева Г.Н. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее Общество) о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что между истцом и Обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, по условиям КАСКО, полис серии АА №. В период действия договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, истцу был причинен ущерб в размере 589 254 рубля 70 копеек. Ответчиком было принято решение о натуральном возмещении ущерба, от которого истец был вынужден отказаться по причине несоответствия указанного в смете ремонта в виде рихтовки и окраски задних крыльев, имеющих сквозные повреждения, разрывы металла, поскольку согласно материалам независимой технической экспертизы установлено, что необходима их замена и окраска. Просит суд взыскать с Общества страховое возмещение в размере 589 254 рубля 70 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец Прокофьева Г.Н., представитель истца Прокофьев Е.В., представитель ответчика – представитель Общества, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает следующее.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Прокофьевой Г.Н. был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей» (полис АА №).

В момент действия названного выше договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 55 минут неустановленное лицо, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно, путем нанесения ударов неустановленным предметом в хаотичном порядке по автомобилю «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак № повредило указанный автомобиль, причинило своими действиями истцу материальной ущерб в размере 589 254 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако ответчик выплату суммы страхового возмещения не произвел, Общество приняло решение о натуральном возмещении ущерба, автомобиль истца был направлен на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Оптимум Авто».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было получено направление на ремонт.

Поскольку из сметы на ремонт, подготовленной ООО «Оптимум Авто», представителем истца было установлено, что заднее левое и заднее правое крылья автомобиля «Volkswagen Touareg» не подлежали замене, а подлежали ремонту, при согласовании объема ремонтных работ истец отказался от натурального возмещения ущерба, просил выплатить страховое возмещение в размере 589 254 рубля 70 копеек, что составляло стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленную экспертом-техником ООО «Сфера Эксперт» при составлении экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключения эксперта ООО «Петроэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что замена задних крыльев автомобиля «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, с учетом имеющихся повреждений нецелесообразна, целесообразен их ремонт. С большой долей вероятности можно утверждать, что повреждения в виде разрыва металла на задних крыльях названного выше автомобиля и иных поврежденных деталях автомобиля, имеющих в основе повреждения разрыв металла, причинены одним и тем же предметом, либо схожими по характеристикам предметами и могли быть образованы в одно время.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения. Направление транспортного средства на СТОА для проведения ремонта является ни чем иным как страховым возмещением в натуральной форме.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны по данному делу на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению, предусмотрев, что выплата страхового возмещения осуществляется на основании счета СТОА по направлению страховщика, и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

Из материалов дела следует, что страховщиком 17 апреля 2017 года представителю истца было выдано направление на ремонт, однако он отказался, о чем на бланке направления собственноручно поставил отметку об отказе в направлении на ремонт, представил страховщику требование уплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Таким образом, исходя из положений упомянутых норм права и условий договора страхования, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая – повреждение транспортного средства, будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место одностороннее изменение договора со стороны истца, которым суду не представлены относимые и допустимые доказательства, а также основания, при которых можно было бы говорить о нарушении страховой компанией его прав и законных интересов как стороны договора имущественного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств отказа Общества от исполнения принятых по договору обязательств, более того, страховщик письменно подтвердил намерение исполнить условия договора страхования, выдав представителю истца направление на ремонт СТОА.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности страховщика произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Прокофьевой Гюзель Наиловны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 22 июня 2018 года.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                      И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2018 года.