Решение по делу № 2-1033/2021 от 05.02.2021

                        Дело № 2-1033/21

23RS0040-01-2020-007691-03

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г.         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Пищухиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк Сенченко <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности после отмены судебного приказа.

В обосновании иска указано, что 16.07.2007 г. ПАО Сбербанк и Сенченко В.Г. в результате публичной оферты заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом овердрафта 75 000 рублей, с уплатой 20,8 % годовых. Во исполнение указанного договора Сенченко В.Г. была выдана кредитная карта ( эмиссионный контракт №).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях использования банковских карт.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчик Сенченко В.Г. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

За период с 31.07.2015 г. по 23.06.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 278 822,94 рубля.

Просит взыскать с ответчика Сенченко В.Г. сумму задолженности в размере 278 822,94 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 988,23 рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчиком поданы возражения на иск (л.д.59) и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по причине предъявления требований за пределами 3-летнего срока. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2007 г. ПАО Сбербанк и Сенченко В.Г. в результате публичной оферты заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом овердрафта 75 000 рублей, с уплатой 20,8 % годовых. Во исполнение указанного договора Сенченко В.Г. была выдана кредитная карта ( эмиссионный контракт №).

В нарушение условий договора ответчик Сенченко В.Г. обязательства по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

За период с 31.7.2015 г. по 23.06.2020 г. (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 278 822,94 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 73 515,21 рублей, просроченные проценты- 149 376,47 рублей, неустойка – 55 931,26 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 сьт. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в судебном заседании не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности.

Как указано истцом в требовании в адрес должника от 30.07.2015 г. (л.д.20), у ответчика образовалась задолженность на дату 30.07.2015 г. в размере 128337,47 рублей, в том числе основной долг 72406,21 рублей, на который начислены проценты и неустойки.

Обязанность ответчика по погашению задолженности установлена Условиями Договора и составляет 30 календарных дней с момента ее возникновения.

Впоследствии, согласно представленному расчету (л.д.15) на дату 30.09.2015 г. образовалась задолженность (основная) 73515,21 рублей, и не менялась вплоть до обращения истца в суд с иском (06.08.2020 г.).

На указанную сумму основной задолженности (73515,21 рублей) начислены дополнительные требования по неустойке и процентам.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию истек 30.10.2018 г., исходя из даты образования задолженности – 30.09.2015 г.

При истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 5 988,23 рубля

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в удовлетворении иска о взыскании с Сенченко <данные изъяты> суммы задолженности по кредитной карте ( эмиссионный контракт № 00680/42199) за период с 31.07.2015 г. по 23.06.2020 г. (включительно) в размере 278 822,94 рубля,

ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия.

Председательствующий: