Решение от 30.03.2023 по делу № 22-474/2023 от 15.03.2023

Председательствующий – Астахова И.А.(дело №1-334/2022)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-474/2023

30 марта 2023 года                                                                             город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного Колодина В.В. (в режиме видеоконференц-связи)

и его защитника-адвоката Свиридовой Ю.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колодина В.В. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 19 октября 2022 года, которым

        Колодин Вячеслав Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

24 апреля 2018 года приговором Володарского района г.Брянска по                       ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; 23 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания,

    осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (4 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о процессуальных издержках.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колодин В.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 6 августа 2021 года, 19 сентября 2021 года,                              3 февраля 2022 года, 28 марта 2022 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Колодин В.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Колодин В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что у него имеется одна непогашенная судимость за преступление небольшой тяжести.

Полагает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. Считает, что ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Просит пересмотреть приговор и изменить ему вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Колодина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниях Колодина В.В. в ходе дознания и подтвержденных им в суде, в которых он рассказал о привлечении его в течение одного года к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также отсутствие по месту жительства в ночное время и привлечение к административной ответственности по ст.ст.6.9, 20.20, 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах соответствующих изложенным в приговоре;

- показаниях свидетеля П.Г.В. (сотрудника полиции), подтвердившей неоднократное привлечение Колодина В.В. к административной ответственности за нарушения административного надзора;

- показаниях свидетеля Б.М.В. (сотрудника полиции) о нахождении Колодина В.В. около 00 часов 50 минут 6 августа 2021 года у д.5 по 1 пр-ду Станке Димитрова г.Брянска с признаками опьянения и отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также нахождении Колодина В.В. около 22 часов 30 минут               19 сентября 2021 года у д.5 по 1 пр-ду Станке Димитрова г.Брянска, то есть в общественном месте, где употреблял спиртные напитки;

- показаниях свидетеля Г.С.А. (сотрудника полиции), о нахождении Колодина В.В. около 23 часов 55 минут 3 февраля 2022 года у д.24 по проспекту Станке Димитрова г.Брянска и 22 часов 15 минут              28 марта 2022 года у д.61 по ул.Красноармейской г.Брянска, в общественном месте, где в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе;

- решениях Советского районного суда г.Брянска от 6 июня 2019 года и 4 марта 2020 года об установлении Колодину В.В. административного надзора с соответствующими ограничениями;

- постановлениях о привлечении Колодина В.В. в течение года к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в том числе постановлениями о привлечении Колодина В.В. к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.6.9, 20.20, 20.1 КоАП РФ;

- предупреждении об ознакомлении с административными ограничениями, других приведенных в приговоре доказательствах.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Колодина В.В., и его действия правильно квалифицированы по преступлению, совершенному 06 августа 2021 года, по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; по преступлениям, совершенным 19 сентября 2021 года, 03 февраля 2022 года, 28 марта 2022 года, по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание Колодину В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колодину В.В., судом признаны по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Мотивы назначения Колодину В.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имелось, мотивы принятого решения в приговоре приведены и обоснованы.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Как усматривается из обжалуемого приговора, непогашенная судимость Колодина В.В. по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2018 года учтена как рецидив образующая. В связи с чем при назначении осужденному размера наказания судом применены положения чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения – п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем по приговору Володарского районного суда г.Брянска от    24 апреля 2018 года Колодин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах указание в приговоре о применении положений чч.1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении Колодину В.В. наказания за каждое из преступлений не основано на законе и подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в действиях осужденного Колодина В.В. рецидив преступлений отсутствует, он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 г. "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с зачетом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с момента избрания меры пресечения по день вступления приговора в законную силу.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Колодина В.В., не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ 2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░