Решение по делу № 2-114/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                                                                                                  п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Петрачук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнягиной А.И., Попова И.И. к Администрации МО «Казачинский национальный наслег» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратились Портнягина А.И., Попов И.И. к Администрации МО «Казачинский национальный наслег» о признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании иска указали, что с 1990 г. у них во владении и пользовании находится индивидуальный жилой дом с общей площадью 61 кв.м., кадастровый номер №, номер кадастрового квартала № расположенное по адресу: (адрес). С указанного периода времени они - супруги Портнягина А.И., Попов И.И. пользуются жилым помещением как своим собственным, несут бремя содержания недвижимого имущества, оплачивают земельный налог. Согласно решения Усть-Янского улусного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам выдано свидетельство № 55 на право владения и постоянного пользования земельным участком 920 кв.м. расположенного по адресу н. Казачье Усть-Янского улуса (приусадебный участок). Поскольку, право собственности, которое возникло на основании ордера от 01.06.1990, договора на приватизацию в собственность дома № от 25.08.1994, до вступления в силу ст.6 п.1 и п.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не было зарегистрировано, истцы находят исковые требования подлежащим удовлетворению.

Истцы поддержали поданное исковое заявление в полном объеме.

Представитель МО «Казачинский национальный наслег» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. С исковыми требованиями представитель ответчика согласен, о чём представлен в суд письменный отзыв.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывное владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью, и в отношении нее исключена возможность применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Доводы истца о том, что земельный участок 920 кв.м. (приусадебный участок) был передан в его собственность, подтверждаются свидетельством на право владения и постоянное пользование землей № от 28.06.1996, выданного Усть-Янским улусным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам (л.д.14), кадастровым номером №, номер кадастрового квартала № на жилой дом, расположенное по адресу: (адрес) (л.д.5.-6, 18-25) и договором на приватизацию № от 07.07.1994 на жилой дом расположенный по адресу (адрес) (л.д.10-13).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 08.04.2010, дом одноэтажный, брусчатый, трехкомнатный, общей площадью 61 кв.м., из них жилая 34,3 кв.м., год постройки 1986 г., субъектов права не имеет.

Истцом представлен кадастровый паспорт, из которого следует, что объекту недвижимости жилому дому присвоен кадастровый №. Сведения о правах отсутствуют.

Кроме того, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 28.03.2018 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.5).

Следовательно, данная квартира не поступила в муниципальную собственность и не входит в муниципальный жилищный фонд. Истец владеет квартирой не на основании договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а как своим собственным имуществом.

Из отзыва представителя ответчика следует, что ответчик не возражает об удовлетворении исковых требований (л.д.41).

Таким образом, письменные доказательства подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Поскольку никаких прав на данное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, муниципальной собственностью оно не признано, то в силу пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ указанное жилое помещение фактически является бесхозяйным.

В то же время, из приведённых выше доказательств следует, что жилое помещение было предоставлено истцу в 1994 году для постоянного проживания. Спорным жилым помещением истец владеет со дня предоставления дома. В указанный период времени, свыше двадцати пяти лет, истцы владеет вышеуказанной квартирой на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение не оспаривается другими лицами.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

А поэтому с ответчика администрации МО «Казачинский национальный наслег» государственная пошлина в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Портнягиной А.И., Попова И.И. к Администрации МО «Казачинский национальный наслег» о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать в равных долях каждому по 1/2 доли за Портнягиной А.И., Поповым И.И., право на получение в собственность жилого дома, общей площадью 61 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу (адрес)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий                                                                                 С.С. Винокуров