Решение по делу № 11-24/2021 от 02.06.2021

Дело №69MS0025-01-2021-000242-66

Производство №11-24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Гудаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 25 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бологовского межрайонного прокурора Тверской области в интересах Гурашовой Т.М. к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконным действий по начислению платы, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию, которым постановлено:

«Признать незаконными действия Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», по начислению в декабре 2018 года платы за электроэнергию Гурашовой Т.М. (лицевой счет №...) за период октябрь 2016 года - май 2017 года в размере 2609 рублей 64 копейки.

    РћР±СЏР·Р°С‚СЊ Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», РІ лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» РђРћ «АтомЭнергоСбыт», произвести перерасчет начисленной РІ декабре 2018 РіРѕРґР° платы Р·Р° электроэнергию Гурашовой Рў.Рњ. (лицевой счет в„–...), исключив РёР· расчета Рє оплате начисленную Р·Р° период СЃ октября 2016 РіРѕРґР° РїРѕ май 2017 РіРѕРґР° СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 2609 рублей 64 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области».

установил:

Бологовский межрайонный прокурор Тверской области в интересах Гурашовой Т.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт»), обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт» (далее ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт») о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию, мотивируя свое требование тем, что Бологовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Гурашовой Т.М. по вопросам нарушения ее прав при выставлении ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» счетов на оплату электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: .... В ходе проверки установлено, что Гурашовой Т.М. (лицевой счет №...) произведен перерасчет за потребленную электроэнергию, сумма которого составила 2609 рублей 64 копейки.

Мотивом для перерасчета платы, проведенного АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» г. Тверь, в отношении потребителя Гурашовой Т.М. явилось решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-17375/2017 по иску АО «Атомэнергосбыт» г. Москва к ООО «УК «Центральная» г. Бологое о взыскании 242069 руб. 43 коп.

По мнению истца, при осуществлении перерасчета ответчиком были допущены нарушения ст. 544 ГК РФ, п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», а также правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354

На основании изложенного, прокурор просит признать незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по начислению в декабре 2018 года платы за электроэнергию Гурашовой Т.М. (лицевой счет №...) за период октябрь 2016 года - май 2017 года в размере 2609 рублей 64 копейки. Обязать Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» произвести перерасчет начисленной в декабре 2018 года платы за электроэнергию Гурашовой Т.М., исключив из расчета начисленные суммы по лицевому счету потребителя Гурашовой Т.М. (лицевой счет №...) за период октябрь 2016 года – май 2017 года в размере 2609 рублей 64 копейки.

В судебном заседании истец Гурашова Т.М. и помощник Бологовского межрайонного прокурора Гудакова М.А., действующая в интересах Гурашовой Т.М., иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» участия не принимал, о времени, месте и дате извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд ходатайства просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «Бологовская Управляющая компания» (ООО «БУК») и третьи лица Губина О.В. и Азарова (Губина) Я.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не представили.

Мировым судьей 25 марта 2021 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, содержатся доводы, аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции, ответчик указывает на несогласие с решением мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение мирового судьи судебного участка №5 Тверской области отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении требований Бологовского межрайонного прокурора Тверской области к АО «АтомЭнергоСбыт» отказать в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы по доводам, аналогичным приведенным в суде первой инстанции.

В судебное заседание истец Гурашова Т.М. и третьи лица Губина О.В. и Азарова (Губина) Я.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств не представили.

Третье лицо ООО «БУК» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

На основании пункта 81 названных Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. В силу пункта 81.10 Правил № 354 эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

На основании пункта 81(13) упомянутых Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении. Следовательно, при истечении межповерочного интервала прибор учета считается вышедшим из строя и в этом случае плата за коммунальную услугу определяется на основании подпункта «а» пункта 59 Правил № 354, в соответствии с которым плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в предусмотренных в названном пункте случаях и за указанные расчетные периоды, в том числе в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Таким образом, при выходе прибора учета из строя плата за коммунальную услугу производится в указанном порядке, то есть с учетом среднемесячных показаний за определенный период.

В судебном заседании установлено, что истец Гурашова Т.М. с 28 декабря 2014 года до 13 ноября 2019 года являлась пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно счету-извещению за декабрь 2018 года Гурашовой Т.М. (л/с №...) с учетом перерасчета, указанного на сумму 2609 рублей 64 копейки, выставлено к оплате за электроэнергию 3883 рубля 33 копейки.

Из копии акта замены счетчика электрической энергии усматривается, что замене подлежал счетчик тип – СО-5, заводской номер №166690, 1975 года выпуска, на вновь устанавливаемый счетчик тип – Меркурий 201,5, заводской номер №36080069, 2018 года выпуска, с датой опломбировки от 03 декабря 2018 года, в составе членов комиссии от ООО УК «БУК».

Из лицевой карты потребителя Гурашовой Т.М. (л/с №...), представленной за период январь 2016 года – ноябрь 2020 года усматривается, что с января 2016 года по ноябрь 2018 года формирование начислений за потребленную электроэнергию осуществлялось путем снятия показаний с прибора учета, имеющего заводской №166690, а с декабря 2018 года по ноябрь 2020 года - с прибора учета, имеющего заводской №36080069.

Основанием для перерасчета платы, проведенного АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в отношении потребителя послужило решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-17375/2017 по иску АО «Атомэнергосбыт» г. Москва к ООО «УК «Центральная» г. Бологое о взыскании 242069 руб. 43 коп., что следует из искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика.

Из пояснений помощника прокурора, данных в суде первой инстанции, следует, что на основании обращения жильцов многоквартирных домов г. Бологое проведена проверка соблюдения АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» требований законодательства при начислении платы за электроэнергию, в ходе которой выявлен необоснованный перерасчет платы за период с октября 2016 года по май 2017 года, произведенный в декабре 2018 года. По результатам проверки прокуратуры вынесено представление от 07.02.2019 №15Ж-19 об устранении нарушений федерального законодательства, которым ответчику предложено в месячный срок произвести перерасчет необоснованно начисленной в декабре 2018 года оплаты за электроэнергию гражданам. Не согласившись с вынесенным представлением, ответчик оспорил его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2019 года по делу №А66-2680 в удовлетворении заявленных требований о признании представления недействительным АО «АтомЭнергоСбыт» отказано.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АтомЭнергоСбыт» без удовлетворения.

Кассационным определением Арбитражного суда Северо-западного округа от 12 ноября 2019 года вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2020 года все вышеуказанные судебные решения признаны законными и обоснованными, АО «АтомЭнергоСбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано.

Поскольку по настоящему делу с одной стороны являются АО «АтомЭнергоСбыт», с другой - Бологовская межрайонная прокуратура Тверской области, действующая в интересах граждан, в том числе Гурашовой Т.М., по правоотношениям, связанным с проверкой соблюдения АО «АтомЭнергоСбыт» требований законодательства при начислении платы за электроэнергию и внесением соответствующего представления об устранении нарушений, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, установленные вышеприведенными судебными актами арбитражных судов, являются общеизвестными, относимыми, в том числе к предмету, вытекающему из настоящего спора, в связи с чем принимаются судом и не подлежат доказыванию.

В рассматриваемом случае в декабре 2018 года истцу произведен перерасчет платы за электроснабжение за период с октября 2016 года по май 2017 года, однако осмотр индивидуального прибора учета в период с 2016 года до 15 марта 2018 года не производился, что является незаконным, поскольку указанные проверки и осмотры должны были быть проведены в 2016 и 2017 годах, равно как и перерасчет за потребленную коммунальную услугу, а не спустя 1 год.

Согласно подпунктам е(1), е (2) пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

На основании пунктов 82, 83 упомянутых Правил исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые-«приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В соответствии с пунктом 85(1) вышеназванных Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением. Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом (пункт 85(2) Правил).

В судебном заседании установлено, что перерасчет платы за электроэнергию произведен на основании решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-17375/2017 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО УК Центральная», а также акта замены прибора учета от 03 декабря 2018 года, однако комиссией факт истечения межповерочного интервала не зафиксирован. Иных оснований, позволяющих считать прибор учета вышедшим из строя, в соответствии с п. 81.12 Правил № 354 в акте не указано.

Согласно подпункту «д» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Вместе с тем начисление платы производится исполнителем, который обладает данными о дате истечения срока поверки и имеет обязанность с установленной Правилами № 354 периодичностью и в предусмотренные сроки проверять как состояние индивидуальных проборов учета, так и верность переданных показаний.

В данном, случае указанная обязанность своевременно не исполнена, перерасчет произведен по итогам обследования, проведенного по истечении года с момента возникновения оснований для исчисления платы в ином порядке (не по показаниям индивидуальных приборов учета).

Поскольку начисление платы при наличии управляющей компании производится обществом, которое является гарантирующим поставщиком, оно обязано соблюдать требования ЖК РФ и Правил № 354.

В пункте 1 Правил № 354 отражено, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают в составе прочего порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. На основании пункта «г» статьи 31 упомянутых Правил исполнитель обязан при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Иные основания перерасчета отражены в пункте 61 Правил № 354, согласно которому перерасчет производится при выявлении исполнителем в ходе проверки расхождений между показаниями проверяемого прибора учета и фактически снятыми исполнителем показаниями. В указанном пункте установлен порядок перерасчета и период, за который он производится.

В пункте 81 (11) Правил № 354 отражен порядок перерасчета при выявлении несанкционированного вмешательства в его работу. Правила № 354 не содержат таких оснований для перерасчета и доначисления платы, как неверное начисление исполнителем платы за коммунальную услугу.

В силу Правил №354 и положений Жилищного кодекса РФ АО «АтомЭнергоСбыт», в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» является исполнителем услуги по электроснабжению, при этом как ООО «БУК», так и собственники помещений в многоквартирном доме являются самостоятельными потребителями, у которых с исполнителем, каковым следует признать АО «АтомЭнергоСбыт» определены самостоятельные зоны взаимоотношений и ответственности и заключены самостоятельные договорные отношения, которые не лишали исполнителя права, реализовать их в случае, если исполнитель посчитал их нарушенными в порядке, установленном ст.11 Гражданского кодекса РФ.

Однако в нарушение установленной процедуры, ответчик, руководствуясь лишь решением Арбитражного суда и сведениями, вытекающими из акта замены счетчика электрической энергии и акта осмотра, свидетельствующих об использовании потребителем индивидуального прибора учета с истекшим сроком поверки, посчитал достаточным и возможным для себя произвести перерасчет в произвольном одностороннем порядке, чем нарушил права граждан, в частности истца, выразить свое отношении к разрешению спора, поскольку она не являлась участником спора между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО УК «Центральная», соответственно, указанное решение не могло само по себе распространяться на лиц, не участвующих в процессе.

Поскольку первоначальный расчет произведен неверно ввиду неисполнения предусмотренных Правилами № 354 обязанностей, оснований для перерасчета в данном случае упомянутыми Правилами не предусмотрено, исковые требования Бологовского межрайонного прокурора Тверской области в интересах Гурашовой Т.М. о признании незаконными действий и обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию обоснованно удовлетворены мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, они сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств.

Размер взысканной с ответчика государственной пошлины мировым судьей определен верно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 25 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Бологовского межрайонного прокурора Тверской области в интересах Гурашовой Т.М. к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению платы, об обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 28 июля 2021 года

РЎСѓРґСЊСЏ         Рђ.Р’. Иванкович