Решение по делу № 2-1400/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-1400/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 01.10.2014 года между ним, ФИО2 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому, ответчик получил от истца денежные средства в размере 12000000 руб. 00 коп., с обязательством возврата до 01.01.2016 года. В установленный договором срок ответчик займ не вернул.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт долга по договору займа от 01.10.2014 года денежные средства в размере –12000 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 2587 071 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 55000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 60 000 руб. 00 коп.. (л.д. 2-5).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя. (л.д. 69)

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые признали частично, представили суду письменные возражения (л.д. 70), дополнительно пояснив, что долг в размере 4550000 рублей ответчиком погашен, также просили снизить размер процентов, рассчитанных истцом в порядке ст.395 ГК РФ и размер расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда истцу отказать.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 01.10.2014 года между ФИО2 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 12 000000 руб. 00 коп., с обязательством возврата до 01.01.2016 года.

В подтверждение договора займа была составлена расписка. Оригинал расписки истцом суду представлен. (л.д. 63).

В судебном заседании уставлено и не оспаривалось представителем истца, что по данному договору ФИО3 были произведены оплаты на общую сумму 4550000 руб. 00 коп..

Однако, представитель истца в судебном заседании настаивал, что данная денежная сума была оплачена ФИО3 в качестве процентов по займу, а не в погашение самого займа.

Суд считает данные доводы стороны истца необоснованными, поскольку, самим договором займа уплата каких-либо процентов не предусмотрена, исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа также стороной истца не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 на настоящее время произведена выплата задолженности по договору займа в качестве основного долга в сумме – 4550000 руб. 00 коп., в силу чего, с ответчика впользу истца надлежит взыскать в счёт долга по договору займа от 01.10.2014 года денежные средства в размере – 7450000 руб. 00 коп., и исковые требования ФИО6 в указанной части удовлетворить частично.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2016 года по 29.03.2018 года в размере – 2587071 руб. 14 коп.. Истцом представлен расчёт процентов (л.д. 3).

Поскольку, при расчёте процентов истцом не были учтены выплаты ответчиком долга, суд производит, данный расчёт самостоятельно, и в данном случае проценты в порядке ст.395 ГК РФ будут составлять – 2193089 руб. 58 коп..

Вместе с тем, учитывая, что размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что ответчик предпринимал меры для погашения задолженности, а также учитывая возражения стороны ответчика и что данные проценты фактически являются неустойкой за неисполнение обязательства, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер процентов, подлежащих взысканию до 500000 руб. 00 коп..

Истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что действием (бездействием) ответчика неимущественным правам и нематериальным благам истца причинён вред, в силу чего, оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины (с учётом размера процентов в порядке ст.395 ГК РФ без их снижения судом в порядке ст.333 ГК РФ) в размере –56415 руб. 44 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, возражений ответчика, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт долга по договору займа от 01.10.2014 года денежные средства в размере – 7450000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 года по 29.03.2018 года в размере – 500000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере –56415 руб. 44 коп., а всего – 8026415 руб. 44 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 августа 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева