Решение по делу № 2-690/2024 от 26.12.2023

УИД: 04RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М.., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрокредитная компания "Содействие XXI" к Григорьеву А. Ю., Григорьеву Ю. С., Григорьеву А. Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков, являющихся наследниками заемщика Григорьевой Е.М., <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 48295,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1648,87 руб., расходы на услуги представителя 7000 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Микрокредитная компания "Содействие XXI" и Григорьевой Е.М. был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>., согласно которому истец предоставил Григорьевой Е.М. заем в размере 60000 руб. руб. с условием уплаты процентов в размере 120% годовых, сроком до 27.06.2022г.. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору займа составил 48295,71руб., в том числе 47514,65 руб. – задолженность по основному долгу, 781,06 руб. – задолженность по процентам. При этом сотрудникам Банка установлено, что заемщик Григорьева Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме. Просили взыскать задолженность с ответчиков, фактически принявших наследство Григорьевой Е.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена на надлежащего ответчика Григорьева Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на надлежащего ответчика Григорьева Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, а также Григорьева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на надлежащего ответчика Григорьева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание представитель истца Герасименко А.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на заочное рассмотрение дела.

Ответчики Григорьев А.Ю., Григорьев Ю.С., Григорьев А.Ю.     в судебное заседание не явились. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что ООО Микрокредитная компания "Содействие XXI" и Григорьевой Е.М. был заключен договор потребительского займа №МСТ-25291-ПН-2 от 28.06. 2021г., согласно которому истец предоставил Григорьевой Е.М. заем в размере 60000 руб. руб. с условием уплаты процентов в размере 120% годовых, сроком до 27.06.2022г.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

       В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Григорьевой Е.М.по договору займа по состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ составил 48295,71руб., в том числе 47514,65 руб. – задолженность по основному долгу, 781,06 руб. – задолженность по процентам.

Из реестра наследственных дел следует, что сведений о наследственном деле к имуществу Григорьевой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Как следует из записи акта о рождении <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Григорьев Ю.С., Григорьев А.Ю., Григорьев А.Ю. зарегистрирован    по адресу: <адрес>

В силу ст. 1142 ГК РФ сын умершего заемщика <данные изъяты> является наследником первой очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

При таких обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым признать сына Григорьевой Е.М. – Григорьева Ю.С. фактически принявшим наследство в виде ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>открывшегося после смерти заемщика    Григорьевой Е.М.. и взыскать с него в пользу истца задолженность по договору займа    №. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 48295,71 руб.

           На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с указанным, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1648,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания "Содействие XXI" к Григорьеву А. Ю., Григорьеву Ю. С., Григорьеву А. Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с     Григорьева Ю. С. (<данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в размере 48295,71 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размерер 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1648,87 руб.

            В остальной части исковые требования ООО Микрокредитная компания "Содействие XXI" оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>