Решение от 19.11.2024 по делу № 2-9214/2024 от 03.09.2024

Дело НОМЕР

Уид НОМЕР

НОМЕР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «БМВ Х5» г/н НОМЕР принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившегося под его управлением и автомобиля «ГАЗ 33021» г/н НОМЕР, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и находившегося под его управлением.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО XXX 0187371841. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в АО «ГСК Югория», полис ОСАГО XXX 0198799234.

Данное ДТП было оформлено с помощью мобильного приложения - ДТП «Европротокол — РСА».

Следовательно, лимит страхового возмещения составляет 400 000 руб..

После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в компанию АО «ГСК Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» осуществило страховую выплату в размере 197 300 руб..

Данную Выплату ФИО2 считал заниженной.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составит 312 453 руб. 59 коп., без учета износа - 567 986 руб. 29 коп., стоимость выполнения оценки составляет 6 500 руб..

Об осмотре АО «ГСК Югория»» было уведомлено телеграммой, стоимость отправки которой составила 301 руб..

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просил обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения.

Данное заявление было принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер № У-23-3253.

По данному делу была проведена независимая экспертиза о чем заявитель был уведомлен.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ № УНОМЕР стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 351 940 руб. с учетом износа 189 600 руб..

В итоге, рассмотрев данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования ФИО2, взыскав АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 154 640 руб..

Данные денежные средства ФИО2 не получил.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации в судебном порядке.

Истец считает, что АО «ГСК» «Югория» должно произвести ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 202 700 руб. (400 000 руб. - 197 300 руб.), для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, также возместить расходы на оценку в размере 6 500 руб., а также компенсировать расходы на отправку телеграммы в размере 301 руб..

    Проси:

1.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 202 700 руб.

2.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг оценки в размере 6 500 руб.;

3.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг телеграфа в размере 301 руб.

4.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб.

5.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг по отправке претензии в размере 290 руб.

6.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

7.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере __ руб.____коп.

8.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.

9.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «БМВ Х5» г/н НОМЕР принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившегося под его управлением и автомобиля «ГАЗ 33021» г/н НОМЕР, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и находившегося под его управлением.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО XXX 0187371841. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в АО «ГСК Югория», полис ОСАГО XXX 0198799234.

Данное ДТП было оформлено с помощью мобильного приложения - ДТП «Европротокол — РСА», соответственно, лимит страхового возмещения составляет 400 000 руб..

После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в компанию АО «ГСК Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» осуществило страховую выплату в размере 197 300 руб..

Данную Выплату ФИО2 посчитал заниженной.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составит 312 453 руб. 59 коп., без учета износа - 567 986 руб. 29 коп., стоимость выполнения оценки составляет 6 500 руб..

Об осмотре АО «ГСК Югория»» было уведомлено телеграммой, стоимость отправки которой составила 301 руб..

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просил обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения.

Данное заявление было принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер № У-23-3253.

По данному делу была проведена экспертиза, о чем истец был уведомлен.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-3253/5010-009, проведенной в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 351 940 руб. с учетом износа 189 600 руб..

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ У-23-3253/5010-009, частично удовлетворены требования ФИО2, взыскано с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 154 640 руб..(с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 197 300 руб.).

Таким образом, всего размер страхового возмещения финансовым уполномоченным определен в сумме 351 940 руб. как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, заявил исковые требования к финансовой организации в судебном порядке о взыскании страхового возмещения в размере 202 700 руб. (400 000 руб. - 197 300 руб.).

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Альтернатива»:

    ПО ВОПРОСУ НОМЕР:

    «Какие повреждения транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак Х821ЕУ152 соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения?»

    Ответ: Механические повреждения автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак Х821ВУ/152, заявленные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в силу своих характеристик и механизма образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия.

    ПО ВОПРОСУ НОМЕР

    «С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак Х821ЕУ152, в соответствии с положениями о Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П?»

    Ответ: С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак Х821ВУ/152, соответствующих заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», округленно составляет:

-    без учета износа 350 200 (триста пятьдесят тысяч двести) рублей;

-    с учетом износа 197 800 (сто девяносто семь тысяч восемьсот) рублей.

    Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают.

Судом установлено, что соглашения об изменении формы выплаты страхового возмещения между потерпевшим и страховой компанией по данному факту ДТП подписано не было.

Суд, руководствуясь требованиями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, наличии у истца права на взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Отсутствие у страховщика возможности выполнить ремонт, сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

С учетом изложенного, вывод ответчика об ограничении ответственности оплатой восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых, нельзя признать соответствующими закону, поскольку это привело к недостаточности денежных средств для восстановления автомобиля.

При этом, судом учтено, что ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения истцу причинены убытки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Таким образом, надлежащий размер страхового возмещения определяется судом как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива», определяется в сумме 350 200 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» осуществило страховую выплату в размере 197 300 руб., а также решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ У-23-3253/5010-009 взыскано с АО ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере 154 640 руб., то есть, всего размер страховой выплаты составляет 351 940 руб., указанная сумма превышает надлежащий размер страхового возмещения, который определен судом (350 200 рублей).

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 202 700 руб. не имеется, факт неисполнения ответчиком решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ У-23-3253/5010-009 и наличие судебного спора относительно обжалования решения финансового уполномоченного в судебном порядке, не является основанием для взыскания недоплаты страхового возмещения решением суда, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ У-23-3253/5010-009 не отменено, не изменено, не признано незаконным решением суда.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований     для удовлетворения исковых требований истца не имеется, исковые требования истца о взыскании с АО ГСК "Югория" страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Альтернатива» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░