Решение по делу № 2-525/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-525/2020

УИД: 27RS0006-01-2019-003649-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                             «19» февраля 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Ильиной М.Е.,

с участием:

истец: Волков В.Н., - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчик: Поломошных А.А., - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому иску Волкова В.Н. к Поломошных А.А., о возмещении материального и морального ущерба причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.Н. обратился в Хабаровский районный суд к ответчику Поломошных А.А., с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировал следующим.

Поломошных А.А. совершил угон автомобиля, принадлежащего Волкову В.Н., при следующих обстоятельствах: Поломошных А.А в период времени с 10 часов. 30 минут до 12 часов 30 минут 17.09.2019 года, находясь в состоянии опьянения в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH» государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности, на расстоянии двух метров в юго-восточном направлении от <адрес>, реализуя который без цели хищения, без разрешения владельца на право управления вышеуказанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, взяв в руки ключ зажигания и брелок сигнализации от вышеуказанного автомобиля, лежащие на тумбочке в комнате <адрес>, подошел к автомобилю марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH» государственный регистрационный знак №, расположенному на участке местности, на состоянии двух метров в юго-восточном направлении от <адрес>, открыл водительскую дверь с помощью брелока от сигнализации, сел в салон автомобиля на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул его по часовой стрелке, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее положение, после чего начал движение на автомобиле марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Волкову В.Н., покинув вышеуказанный участок местности.

Далее Поломошных А.А., не справившись с управлением ТС, совершил наезд на забор, вследствие чего повредил автомобиль, чем причинил истцу материальный и моральный ущерб на общую сумму 164 080, 00 руб., состоящую из расходов понесённых с эвакуацией повреждённого автомобиля с места ДТП (<адрес>) к месту его стоянки (<адрес>), в размере 17 000, 00 руб., от места его стоянки до места ремонта 8 500, 00 руб., приобретение запасных частей и расходных материалов необходимых для производства ремонта ТС в размере 48 580, 00 руб., оплата работ по ремонту ТС в размере 50 000, 00 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000, 00 руб.

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.12.2019 г. по делу 1-377/2019 Поломошных А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении 2 лет.

Причиненный преступлением ущерб по настоящее время ответчиком не возмещен.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика материальный и моральный ущерб на общую сумму 164 080, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поломошных А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела судом, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представил.

Суд с учётом вышеуказанных обстоятельств, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что оказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а так же доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в илу закона обязанным возместить вред.

Как установлено материалами дела, Поломошных А.А. совершил угон автомобиля, принадлежащего Волкову В.Н., при следующих обстоятельствах: Поломошных А.А в период времени с 10 часов. 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH» государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности, на расстоянии двух метров в юго-восточном направлении от <адрес>, реализуя который без цели хищения, без разрешения владельца на право управления вышеуказанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, взяв в руки ключ зажигания и брелок сигнализации от вышеуказанного автомобиля, лежащие на тумбочке в <адрес>, подошел к автомобилю марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH» государственный регистрационный знак №, расположенному на участке местности, на состоянии двух метров в юго-восточном направлении от <адрес>, открыл водительскую дверь с помощью брелока от сигнализации, сел в салон автомобиля на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул его по часовой стрелке, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее положение, после чего начал движение на автомобиле марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Волкову В.Н., покинув вышеуказанный участок местности.

Далее Поломошных А.А., не справившись с управлением ТС, совершил наезд на забор, вследствие чего повредил автомобиль.

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.12.2019 г. по делу 1-377/2019 Поломошных А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении 2 лет.

Причиненный преступлением ущерб по настоящее время ответчиком не возмещен.

Материальный ущерб составил 124 080, 00 руб., состоящий из расходов понесённых с эвакуацией повреждённого автомобиля с места ДТП (<адрес>) к месту его стоянки (<адрес>), в размере 17 000, 00 руб., от места его стоянки до места ремонта 8 500, 00 руб., приобретение запасных частей и расходных материалов необходимых для производства ремонта ТС в размере 48 580, 00 руб., оплата работ по ремонту ТС в размере 50 000, 00 руб.

Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающею дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

Разрешая спор по существу, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением материального ущерба истцу.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика причинённого истцу материального ущерба.

Относительно исковых требований о компенсации морального вреда в размере 40 000, 00 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, а также из искового заявления, в результате ДТП вред здоровью Волкову В.Н., причинён не был, истцом понесены лишь нравственные страдания, связанные с повреждением его автомобиля ответчиком в результате совершения преступления, и невозможности использования ТС, и отказом в добровольном возмещении причинённого ущерба ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

Отсюда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что истцу Волкову В.Н. причинён имущественный вред (ответчиком совершены действия, нарушающие личные имущественные права истца), при отсутствии причинения вреда жизни или здоровью, требования истца в данной части требования о компенсации морального вреда в размере 40 000, 00 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Поломошных А.А. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 681, 60 руб., согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ, а так же с учётом освобождения истца от её уплаты при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 336 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова В.Н. к Поломошных А.А., о возмещении материального и морального ущерба причинённого преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Поломошных А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Волкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ущерб, причиненный преступлением в размере 124 080, 00 руб.

Взыскать с Поломошных А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 3 681, 60 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента вынесения настоящего решения в окончательной форме.

Судья                    (подпись)             О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «19» февраля 2020 г.

Копия верна: ______________________________________Судья О.Ю. Акимцов