Решение по делу № 2а-6189/2021 от 16.11.2021

Дело № 2а-6189/2021                     16 декабря 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-006012-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Сухнева ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пижун ФИО7 по не окончанию исполнительного производства .....-ИП от 09.02.2021, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Сухнев ФИО8 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО) Пижун ФИО9 по не окончанию исполнительного производства .....-ИП от 09.02.2021, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> УФССП по АО и НАО имеется исполнительное производство .....-ИП, должником по которому является административный истец. Предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ПАО «ТГК-2». Полагает, что требования исполнительного документа исполнены им в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО была обязана окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением. Однако исполнительное производство .....-ИП на дату обращения административного истца в суд не окончено, что свидетельствует о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО.

Административный истец Сухнев А.Р. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу указанному им в качестве адреса для корреспонденции в административном исковом заявлении, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные административному истцу, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 26).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении судебное извещение в адрес административного истца считается доставленным, в связи с чем суд считает, данный административный истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО Пижун О.А., Отделение судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО, Управление ФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ПАО «ТГК-2», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22, 23, 24, 25), в суд не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства .....-СД, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 в ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа ВС ..... от 03.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с Сухнева А.Р. в пользу ПАО «ТГК № 2» задолженности в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

01.03.2021 в ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании судебного приказа № 2-3534/2019-7 от 28.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с Сухнева А.Р. в пользу ПАО «ТГК № 2» задолженности в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств .....-ИП и .....-ИП в сводное исполнительное производство .....-СД.

Также в состав сводного исполнительного производства 05.10.2021 присоединено исполнительное производство .....-ИП о взыскании с Сухнева А.Р. в пользу ПАО «ТГК № 2» задолженности в размере <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника Сухнева А.Р., находящиеся на счетах в банках.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу ч. 3 ст. 111 Федерального закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Исходя из данных норм, следует, что при распределении денежных средств учету подлежат все исполнительные документы, имеющиеся в подразделении судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках сводного исполнительного производства поступили следующие денежные средства:

17.03.2021 в сумме 870руб. 30коп. (668 руб. 12 коп. перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства .....-ИП; 202 руб. 18 коп. перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства .....-ИП );

18.03.2021 в сумме 9138 руб. 54 коп. (7015 руб. 58 коп. перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства .....-ИП; 2122 руб. 96 коп. перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства .....-ИП );

13.05.2021 в сумме 545 руб. 90 коп. (перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства .....-ИП);

14.05.2021 в сумме 157 руб. 69 коп. (перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства .....-ИП).

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом денежные средства, поступившие на депозитный счет Отделения 13.05.2021 в сумме 545 руб. 90 коп. и 14.05.2021 в сумме 157 руб. 69 коп. (всего в сумме 703 руб. 59 коп.) были распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены взыскателю не в рамках сводного исполнительного производства (пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе), а в рамках исполнительного производства .....-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства.

Таким образом, остаток задолженности Сухнева А.Р. по исполнительному производству .....-ИП составляет 1621 руб. 55 коп. (основной долг).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая наличие задолженности исполнительному производству .....-ИП в размере 1621 руб. 55 коп. оснований для окончания исполнительного производства .....-ИП фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, судебный приказ ..... отменен мировым судьей после перечисления денежных средств взыскателю и информация о его отмене поступила в адрес ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО после окончания исполнительного производства.

Таким образом, оснований для возврата денежных средств, перечисленных взыскателю ПАО «ТГК-2» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП отменено.

24.08.2021 в адрес ПАО «ТГК-2» направлено требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 703 руб. 59 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства .....-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

28.10.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства .....-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На депозитный счет ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО поступил возврат излишне перечисленных денежных средств в сумме 703 руб. 59 коп. на основании требования по исполнительному производству ....., возбужденного в отношении Сухнева А.Р.

01.11.2021 денежные средства в размере 703 руб. 59 коп. распределены взыскателю ПАО «ТГК-2» в рамках исполнительного производства .....-ИП, остаток задолженности по которому составлял 1621 руб. 55 коп.

В связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства .....-ИП фактическим исполнением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО нарушений при распределении денежных средств не допущено, денежные средства распределены и перечислены с целью исполнения требований всех исполнительных документов, находящихся на исполнении. Указанные действия совершены в рамках сводного исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО по не окончанию исполнительного производства .....-ИП от 09.02.2021, обязании устранить допущенные нарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного, заявленные административные исковые требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Сухнева ФИО10 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пижун ФИО11 по не окончанию исполнительного производства .....-ИП от 09.02.2021, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021.

Председательствующий                  Л.А.Русанова